|
|
|
難見養(yǎng)子，養(yǎng)父母怒上法庭
|
|
| 2011-01-13 來源：中山商報 2011-01-13 第 1965 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
被拐兒童小強回家之初，本報曾約請專家指出，如果生父母強行要求孩子突然中斷和養(yǎng)父母的關系，可能出現(xiàn)對孩子不利的影響（見本報2010年3月12日、3月18日報道）遺憾的是，這樣的情況真的出現(xiàn)了。由于親生父母切斷養(yǎng)父母與小強間的聯(lián)系，養(yǎng)父母將生父母告上法庭并索要撫養(yǎng)費。近日，市第一人民法院判決生父母向養(yǎng)父母補償撫養(yǎng)費12萬余元。
案情回放
小強生于1999年11月。但在2002年3月，尚不滿3周歲的小強就遭人誘拐，帶至韶關市后遺棄，韶關市公安局將其送入韶關市社會福利院。周某、駱某夫妻于2002年9月26日在韶關社會福利院依法收養(yǎng)了小強，領取了《收養(yǎng)登記證》，并為小強辦理了戶籍登記。2010年1月，中山市公安局南朗分局抓獲拐騙案犯并循線索找到小強，同年3月，周氏夫妻在南朗公安分局崖口派出所干警的見證下，將小強移交給其生父母陳氏夫婦。
陳氏夫婦領回小強后，便切斷了小強與周家的一切聯(lián)系，這讓周氏夫婦非常不開心，便向法院提起訴訟。
周氏夫婦認為，他們收養(yǎng)小強7年6個月，投入大量的精力及費用；陳家從中受益，構成不當?shù)美瑧斚蛑芗曳颠€其收養(yǎng)小強期間花費的各種費用共15萬余元。1月11日，市第一人民法院根據《收養(yǎng)法》第三十條第二款，對該解除收養(yǎng)關系糾紛一案進行一審判決，判決陳氏夫婦共同向周氏夫婦補償撫養(yǎng)費12萬余元。
養(yǎng)父說法
孩子曾打電話要我去救他
記者試圖聯(lián)系小強的生父陳先生，但電話回應“是空號?！?BR> 記者打通小強的養(yǎng)父周先生的電話。周先生說，自小強回到陳家后，他就和小強失去了聯(lián)系。他打電話，總是小強的父母接聽。一直到9月份他到法院參加開庭前，才在小強姐夫的指引下，偷偷到小強讀書的學?？吹叫姟男娎蠋熖幜私獾?，小強在學校基本不說話，有點像自閉癥。而當初在韶關時，小強是一個非常活躍的孩子。
周先生說，10多天前的一個晚上，小強偷偷給他打了個電話，要周先生救他。周先生連夜趕到南朗。當時，小強的母親對他說，這個孩子養(yǎng)不住，她也不指望了，以后，她就靠她的3個女兒。她提出，由周先生補償他們一筆錢，就把小強帶走。周先生同意了。
周先生到南朗鎮(zhèn)崖口派出所找到當初辦理此案的所長，所長稱，只要小強父母簽字同意，周先生就可以將孩子帶走。但是，小強的生父母卻都不出現(xiàn)。
雖然周先生表示，他打這個官司不是為了錢，但是，當記者問道“如果小強的生父母愿意你和小強之間保持正常聯(lián)系，你是否愿意放棄請求”時，周先生明確否認。他說，他多次聯(lián)系不上小強，曾責怪過陳家。當時小強的生父表示：“孩子是我家的，你要敢過來看他，我對你不客氣。你要不服，可以到法院告我，法院判我賠。10萬、8萬我都賠給你?！彼裕芟壬硎疽欢ㄒ堰@筆錢拿到手。
不過，在記者發(fā)稿前，一位自稱是周先生內弟的駱先生打來電話，說周先生的一些話是在氣頭上說的，他們的真實意思是，一切為了孩子。如果小強的父母愿意小強和周家保持正常關系，周家不但不要賠償，還愿意共同承擔小強的教育費用。
|
| |
| ◆記者徐兵通訊員周祖龍歐社城漫畫彭曉光 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網安備 44200002443385號