|
|
|
16歲女工吃夜宵遇車禍
|
|
| 2009-08-16 來源：中山商報(bào) 2009-08-16 第 1454 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 8月12日下午，死者阿清的父母在市第二人民法院拿到了女兒的賠償費(fèi)5.5萬元。2年前，阿清吃夜宵回公司途中遭遇車禍，其父母因賠償問題和公司打了2年官司，最后以調(diào)解結(jié)案。
案情：吃夜宵遇車禍死亡
不滿16歲的阿清是四川人，在中山某內(nèi)衣制品有限公司工作。2007年4月16日晚，阿清加班后與其母親一起外出吃夜宵，在回廠途中發(fā)生交通意外，被一重型廂式貨車撞成重傷，經(jīng)搶救10天后死亡。死亡賠償金該如何支付？公司是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？這樁官司糾纏了2年之久。
爭議：童工？工傷？
對(duì)于阿清的死亡，其工作的內(nèi)衣公司是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？阿清的父母和所在的公司在兩個(gè)問題上發(fā)生嚴(yán)重分歧。
爭議一：是否屬于童工？
據(jù)阿清父母介紹：阿清1991年6月13日出生，2007年2月24日被該內(nèi)衣公司聘用，死亡時(shí)尚不滿16周歲，因此該公司的聘用行為屬非法用工。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規(guī)定，應(yīng)依法作出相應(yīng)的賠償。阿清父母提供了當(dāng)?shù)嘏沙鏊淖C明。
內(nèi)衣公司辯稱，阿清入職時(shí)提供了身份證原件，為1987年出生，年齡已滿16歲，不屬童工。而阿清父母提供的派出所證明上的住址與其戶口本上的地址不一致，其真實(shí)性無法確認(rèn)。
爭議二：是否屬工傷死亡？
阿清父母認(rèn)為，阿清是公司職員，夜班后就近吃夜宵，屬勞動(dòng)者正當(dāng)?shù)男菹?quán)，屬下班途中合理時(shí)間和正常范圍內(nèi)，符合在工作時(shí)間、工作場所、因工作原因而受到事故傷害，應(yīng)認(rèn)定因工受傷。
內(nèi)衣公司認(rèn)為，阿清廠區(qū)外吃夜宵發(fā)生車禍，不屬因工死亡。
調(diào)解：以5.5萬元了結(jié)此案
市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為，四川省某派出所出具的證明，明確阿清未辦理過第一代及第二代身份證，其實(shí)際出生日期為1991年6月13日，即入職時(shí)未滿16周歲，屬童工。據(jù)此，遂裁決內(nèi)衣公司向阿清父母支付賠償金122520元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元。
內(nèi)衣公司對(duì)仲裁裁決不服，向市第二人民法院提起訴訟。為了息訴服判，市第二人民法院法官耐心做雙方當(dāng)事人工作，終于使雙方庭審中自愿達(dá)成協(xié)議：原告同意8月13 日前向被告一次性支付5.5萬元，若原告未能按期足額支付上述款項(xiàng)，則原告需額外支付1萬元，雙方不再追究責(zé)任。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)