|
近日，重慶市渝北區(qū)人民法院審結(jié)了一起民間借貸糾紛案件。 二被告熊某、胡某系夫妻關(guān)系。二原告系被告熊某的父母。2015年8月，二原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告熊某轉(zhuǎn)賬306000元，用于二被告購(gòu)買(mǎi)房屋。2017年11月，二原告通過(guò)銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬支出43000元。2018年1月，二原告通過(guò)銀行賬戶(hù)消費(fèi)支出123800元。2019年4月，被告熊某出具《欠條》一張，明確上述款項(xiàng)均系二原告向二被告出借的借款，以用于二被告家庭日常生活。現(xiàn)二原告訴請(qǐng)主張二被告償還借款本息。 被告熊某辯稱(chēng)，借款屬實(shí)。被告胡某辯稱(chēng)，本案不是民間借貸法律關(guān)系，實(shí)屬婚姻家庭關(guān)系中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)和父母對(duì)子女的贈(zèng)與行為。原告未有證據(jù)證明其轉(zhuǎn)款時(shí)明確該款項(xiàng)為借款，也未有證據(jù)證明就此向被告要求過(guò)還款、催收還款的行為，這不符合正常的借款行為。 法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉款項(xiàng)的性質(zhì)如何認(rèn)定問(wèn)題，即屬于借款還是屬于贈(zèng)與。二原告庭審舉示了欠條、交易明細(xì)、銀行流水、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，從形式上看，二原告舉證責(zé)任已經(jīng)完成，上述證據(jù)形成了完整的證據(jù)鎖鏈，且被告熊某對(duì)上述借款事實(shí)亦予以了認(rèn)可。針對(duì)被告胡某庭審中辯稱(chēng)上述款項(xiàng)系二原告對(duì)二被告的贈(zèng)與，不是借款。法院認(rèn)為，贈(zèng)與行為的構(gòu)成要件之一是，贈(zèng)與雙方意思表示一致，即贈(zèng)與人有贈(zèng)與的意思表示，接收人同意接受贈(zèng)與。對(duì)于發(fā)生于父母與子女的轉(zhuǎn)賬往來(lái)，如果認(rèn)定為贈(zèng)與，也需要明確的贈(zèng)與意思表示。上述款項(xiàng)，單筆支付金額較大，如果屬于贈(zèng)與行為，應(yīng)當(dāng)由二原告作出具體的贈(zèng)與意思表示。同時(shí)，對(duì)于上述案涉款項(xiàng)，被告熊某以《欠條》的形式向二原告作出借款的意思表示，表明二原告與被告熊某已經(jīng)達(dá)成借款合意，建立了民間借貸法律關(guān)系。因此，被告胡某應(yīng)當(dāng)舉示證據(jù)證明案涉款項(xiàng)系二原告的贈(zèng)與行為，但被告胡某并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定二原告與被告熊某之間依法建立了民間借貸法律關(guān)系，上述案涉款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款。且被告熊某的借款行為發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，亦有證據(jù)顯示案涉款項(xiàng)用于了夫妻共同生活，并不存在法律規(guī)定的除外情形。故被告胡某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告熊某的上述借款債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)