|
案例2 東莞市藍(lán)海食品國(guó)際貿(mào)易有限公司與香港長(zhǎng)寧航貿(mào)有限公司航次租船合同糾紛管轄異議案 【基本案情】 長(zhǎng)寧公司與藍(lán)海公司簽訂租船合同，長(zhǎng)寧公司是出租人，藍(lán)海公司是承租人，裝貨港新加坡，卸貨港中國(guó)廣東黃埔。該合同第17條載明“ARBITRATION,IF ANY,IN HONGKONG AND ENGLISH LAW TO BE APPLIED”。因履行該合同發(fā)生糾紛，長(zhǎng)寧公司向廣州海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令藍(lán)海公司賠償其違約損失及利息。藍(lán)海公司以其與長(zhǎng)寧公司達(dá)成仲裁協(xié)議為由提出管轄權(quán)異議。 【裁判結(jié)果】 廣州海事法院一審裁定駁回藍(lán)海公司管轄權(quán)異議，藍(lán)海公司上訴至廣東省高級(jí)人民法院。廣東高院二審認(rèn)為，藍(lán)海公司與長(zhǎng)寧公司未協(xié)議選擇確認(rèn)仲裁協(xié)議效力適用的法律，但雙方當(dāng)事人約定仲裁地為香港，本案應(yīng)適用香港特別行政區(qū)法律對(duì)案涉仲裁協(xié)議的效力進(jìn)行審查。根據(jù)香港特別行政區(qū)《仲裁條例》，案涉仲裁條款關(guān)于“ARBITRATION,IF ANY,IN HONGKONG”的約定具有雙方當(dāng)事人同意將爭(zhēng)議交付仲裁的明確意思表示，內(nèi)容和形式亦符合《仲裁條例》關(guān)于仲裁協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，故案涉仲裁協(xié)議應(yīng)為有效，藍(lán)海公司的管轄權(quán)異議成立。遂裁定撤銷一審裁定，駁回長(zhǎng)寧公司的起訴。 【典型意義】 本案涉及航次租船合同仲裁條款效力的認(rèn)定問題。案涉仲裁條款系海事糾紛中常見的表述方式，此案作出了不同于以往同類案件的處理結(jié)果，適用仲裁地法律對(duì)此類表述的仲裁條款效力作從寬解釋，展現(xiàn)了仲裁司法審查案件司法實(shí)踐的不斷完善與成熟，體現(xiàn)了中國(guó)司法對(duì)當(dāng)事人意愿的充分尊重。該案的處理表明我國(guó)海事司法將以更加開放的態(tài)度支持仲裁，持續(xù)發(fā)力為我國(guó)高水平對(duì)外開放，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的一流營(yíng)商環(huán)境提供海事司法服務(wù)和保障。 【一審案號(hào)】（2019）粵72民初1217號(hào) 【二審案號(hào)】（2019）粵民轄終327號(hào)
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)