|
入庫編號2024-18-1-177-002 關鍵詞 刑事 故意殺人罪 無受審能力 缺席審判程序 被告人庭前供述 審查認定 基本案情 被告人羅某家的自留山與被害人賴某某（歿年39歲）家的自留山連界。羅某及其母親陳某某越界砍割賴某某家自留山上的柴草，引起賴某某不滿。2012年12月15日下午，賴某某上山將堆放在賴家自留山上的柴草燒毀，被到達現場的羅某發(fā)現，雙方發(fā)生打斗。羅某用拳頭擊打賴某某肚子，并將賴某某踹到坡下。羅某追至坡下，賴某某用鐮刀劃傷羅某手指，羅某奪過鐮刀對賴某某頭面部、肩部、背部、雙上肢等處亂砍，致賴某某死亡。作案后，羅某用柴草將賴某某尸體掩蓋，并將作案工具鐮刀及作案時所穿衣服藏匿于家中。次日，公安機關在山上找到賴某某尸體。經尸體檢驗鑒定，被害人賴某某的死亡原因系遠端為尖形的銳性砍器（鐮刀類）多次砍擊頭面部、肩部、背部、雙上肢致急性大失血、小腦損傷而死亡。2012年12月17日，羅某被抓獲歸案。羅某到案后如實供述了其主要犯罪事實。 在偵查階段，2013年1月25日，經四川華西法醫(yī)學鑒定中心鑒定，被告人羅某患有中至重度精神發(fā)育遲滯，對其2012年12月15日所實施行為評定為部分刑事責任能力。另查明，羅某系啞人，聽力三級殘疾，屬于又聾又啞的人。案發(fā)后，羅某的親屬向被害人賴某某的親屬賠償經濟損失共計30000元。 在審理過程中，2014年4月11日，經四川華西法醫(yī)學鑒定中心鑒定，被告人羅某被評定為無受審能力。四川省樂山市中級人民法院于2014年5月5日裁定中止審理。在中止審理期間，2018年5月10日，經重慶市精神衛(wèi)生中心鑒定，羅某作案時系限制刑事責任能力，無受審能力。經羅某的法定代理人陳某某同意，樂山市中級人民法院于2022年12月9日裁定恢復審理，于同年12月14日缺席審理。 四川省樂山市中級人民法院于2022年12月21日作出（2013）樂刑初字第32號刑事判決：被告人羅某犯故意殺人罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利一年。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。 裁判理由 本案主要涉及缺席審判程序的具體適用和無受審能力但具有部分刑事責任能力的被告人庭前供述的采信規(guī)則。 本案適用缺席審判程序符合法律規(guī)定。刑事訴訟法第二百九十六條規(guī)定：“因被告人患有嚴重疾病無法出庭，中止審理超過六個月，被告人仍無法出庭，被告人及其法定代理人、近親屬申請或同意恢復審理的，人民法院可以在被告人不出庭的情況下缺席審理，依法作出判決?！痹诖嘶A上，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第六百零五條第一款將“被告人患有嚴重疾病無法出庭”具體解釋為“被告人患有嚴重疾病導致缺乏受審能力，無法出庭受審”，并針對實踐中存在的被告人無法表達意愿的情形，在第二款規(guī)定：“符合前款規(guī)定的情形，被告人無法表達意愿的，其法定代理人、近親屬可以代為申請或同意恢復審理?！北景钢?，兩次鑒定均認為被告人羅某缺乏受審能力，無法出庭受審。本案屬于長期中止審理案件，自2014年5月5日裁定中止審理至2022年12月9日裁定恢復審理，已遠超六個月。在羅某無法表達意愿的情況下，經其法定代理人陳某某同意，法院依法適用缺席審判程序，符合法律規(guī)定。 被告人羅某的庭前供述經審查依法予以采信。經鑒定，羅某作案時系限制行為能力，審理時缺乏受審能力。但是，對其庭前供述應當結合其認知能力和其他在案證據進行綜合審查。經審查認為，羅某所作供述符合其認知能力，且與在案其他證據相互印證，依法予以采信。具體而言：（1）在本案偵查階段，鑒定機構對羅某于2012年12月15日所實施行為進行鑒定，認為具有部分刑事責任能力，表明其尚未完全喪失辨認和控制能力。而羅某的家人及村民也證實羅某生活能夠自理，并可做家務和農活。此外，羅某藏匿帶血的衣服和作案工具鐮刀的行為，也反映其具有利害關系的辨識能力。而且，民警訊問羅某時，羅某在手語翻譯人員輔助下，也能夠通過點頭、搖頭及肢體動作表達案發(fā)過程的相關情況，訊問過程有同步錄音錄像，羅某供述的過程自然。（2）羅某供述的打斗情況與現場環(huán)境狀況、血跡分布情況、被害人賴某某傷情部位情況、案發(fā)現場血跡及羅某所穿衣物上檢出被害人血跡、案發(fā)現場檢出羅某與被害人混合血跡的情況等相吻合；羅某供述將帶血的衣服和作案工具鐮刀藏匿家中，案發(fā)后找到上述物品的情況反映，藏匿位置均較為隱蔽；其供述手指被被害人用鐮刀劃傷的情況與其手指傷情狀況相吻合。綜上所述，經采納羅某的庭前供述，結合在案證據，相互印證，形成證據鎖鏈，足以證實被害人賴某某系被告人羅某用鐮刀砍擊致死。故法院依法作出如上裁判。 裁判要旨 1.對于中止審理超過六個月的案件，被告人因患有嚴重疾病無法就是否恢復審理表達意愿，其法定代理人、近親屬代為申請或者同意恢復審理的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決。 2.對于無受審能力但具有部分刑事責任能力的被告人，不能單純以無受審能力而直接否定其庭前供述。對于被告人庭前供述與其認知能力相適應，且與其他在案證據相互印證的，依法予以采信。 關聯(lián)索引 《中華人民共和國刑事訴訟法》第296條 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第605條 一審：四川省樂山市中級人民法院（2013）樂刑初字第32號刑事判決（2022年12月21日）
|
當前位置：
最新圖文
粵公網安備 44200002443385號