|
入庫編號2024-09-2-182-002 關鍵詞 民事 不正當競爭 游戲代練 游戲經營者 競爭關系 競爭權益 基本案情 原告某科技（成都）有限公司（以下簡稱某科技公司）、深圳市某計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱深圳某計算機公司）訴稱：某網絡游戲是某科技公司于2015年7月15日自主研發(fā)完成的一款公平競技類網絡游戲，某科技公司對案涉游戲軟件及全部游戲內元素擁有完整著作權。深圳某計算機公司經某科技公司授權運營案涉游戲。案涉游戲賬號嚴格采用實名制并配有完備的防沉迷措施，未成年人僅能在《國家新聞出版署關于進一步嚴格管理切實防止未成年人沉迷網絡游戲的通知》所規(guī)定的時間段內登錄。被告運營的“電競幫大神端”APP通過設立案涉游戲代練專區(qū)、招募游戲代練“打手”、收取代練保證金等方式，引誘、組織、鼓勵包括未成年人在內的用戶通過該平臺進行案涉游戲代練交易并從代練交易中獲得收益，將案涉游戲代練交易商業(yè)化、規(guī)模化，致使代練交易的規(guī)模和效率極大的提升。通過被告運營的“電競幫大神端”APP，未成年用戶不僅可接單代練，獲得他人的游戲賬號和密碼、繞開防沉迷措施不受時段限制進入游戲。被告商業(yè)化、規(guī)?；男麄鞑⒔M織游戲代練交易的行為構成不正當競爭。請求法院判令：1.被告立即停止實施不正當競爭行為，即立即停止通過“電競幫大神端”APP和“電競幫”APP允許未成年人提供案涉游戲代練的行為；2.被告賠償原告經濟損失及合理維權費用人民幣300萬元；3.被告在“電競幫大神端”APP首頁刊登聲明，以消除影響。 被告江蘇某網絡科技有限公司（以下簡稱江蘇某網絡公司）辯稱：法律法規(guī)及政策未禁止游戲代練，代練不涉及市場競爭秩序，不構成不正當競爭。原告作為游戲企業(yè)，系致害未成年人的主因，而原告的舉證材料均與反不正當競爭訴請無關，被告運營的代練軟件對無序代練予以規(guī)范，并無任何危害后果。被告未因代練軟件獲益，且持續(xù)時間較短，原告未有任何損害，無權據此訴請賠償。 法院經審理查明：深圳某計算機公司的某網絡游戲用戶協(xié)議約定：“不得將游戲賬號提供給他人使用，不得作為代打代練等商業(yè)性使用?！?018年起，該游戲對全體游戲用戶實施強制實名校驗，未滿18周歲的用戶受到防沉迷系統(tǒng)的限制，僅能在特定時間進行游戲，充值金額也有限度。案涉游戲官網明確記載對代練即通過代玩游戲，由第三方幫助玩家提高其段位及完成相應成就的行為的處罰范圍和處罰措施。 經查，國內外網絡游戲服務企業(yè)，均在用戶協(xié)議中，明確禁止基于商業(yè)目的出借網絡游戲賬號、禁止游戲代練行為等。而國家新聞出版署及有關部門通過發(fā)布文件、開展專項行動，落實游戲平臺實名認證制度，規(guī)定不得以任何形式向未成年人提供賬號租賃交易服務，不得向未成年人提供陪玩、代練等服務。 江蘇某網絡公司的股東、法定代表人王某于2016年10月創(chuàng)立“電競幫”APP從事手游服務，以案涉游戲代練撮合服務為主要業(yè)務?！半姼値汀弊杂脩?0-40萬、“打手”5000余人，平臺抽取用戶代練費用作為傭金，月流水300-400萬元。以未滿18周歲人員身份信息實名注冊的手機號可以登錄“電競幫大神端”APP，并可以接受成年玩家下單的代練訂單?！半姼値汀奔啊半姼値痛笊穸恕盇PP在應用市場累計下載量分別為1337.56萬次、131.76萬次。 江蘇省南京市中級人民法院于2022年12月9日作出（2022）蘇01民初555號民事判決：一、江蘇某網絡公司立即停止通過“電競幫大神端”APP、“電競幫”APP允許未成年人提供案涉游戲代練的行為；二、江蘇某網絡公司賠償深圳某計算機公司經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共計人民幣60萬元；三、江蘇某網絡公司連續(xù)三十日在“電競幫大神端”APP首頁刊登聲明以消除影響；四、駁回深圳某計算機公司的其他訴訟請求。一審宣判后，江蘇某網絡公司提起上訴。江蘇省高級人民法院于2023年4月28日作出（2023）蘇民終280號民事判決：駁回上訴，維持原判。 裁判理由 法院生效裁判認為：本案爭議焦點為江蘇某網絡公司的行為是否構成不正當競爭。具體分析如下：第一，江蘇某網絡公司與深圳某計算機公司具有競爭關系。兩公司作為互聯(lián)網游戲服務行業(yè)的經營者，基于相同游戲用戶開展經營活動。江蘇某網絡公司提供的代練交易服務直接針對案涉游戲，影響深圳某計算機公司的游戲運營業(yè)務及競爭權益，并從中獲益。兩者業(yè)務相互關聯(lián)，具有競爭關系。第二，江蘇某網絡公司的行為違反了業(yè)內行為規(guī)范及商業(yè)道德。江蘇某網絡公司提供案涉游戲代練服務，推動包括未成年人在內的“打手”以他人賬號實施代練行為，導致游戲的實際參與者與注冊人不符，未成年人可以使用成年用戶賬號無限制地參與游戲，違反了網絡游戲實名注冊賬號、禁止代練、防沉迷等網絡游戲業(yè)內公認的、應當遵守的行業(yè)規(guī)范和商業(yè)道德。第三，江蘇某網絡公司的行為嚴重破壞了游戲產業(yè)公平競爭機制。江蘇某網絡公司提供代練交易服務實質是為游戲用戶作弊提供幫助，并從中獲取巨大收益，必然導致網絡游戲產業(yè)自愿、平等、公平、公正、誠信競爭機制落空，擾亂了網絡游戲市場正常的競爭秩序。第四，江蘇某網絡公司的行為損害了深圳某計算機公司和游戲用戶的合法權益。江蘇某網絡公司提供的代練交易服務導致正常參與案涉游戲的用戶獲得虛假的游戲體驗，對游戲的公平競技性產生質疑，既對深圳某計算機公司的商業(yè)信譽產生負面影響，也妨礙了該游戲正常運營。第五，江蘇某網絡公司的行為損害了社會公共利益。江蘇某網絡公司的行為導致“未成年防沉迷”保護機制形同虛設，亦可能引發(fā)諸多道德、法律風險和不穩(wěn)定因素，對社會公共利益造成危害。綜上，江蘇某網絡公司的行為構成不正當競爭?？紤]案涉游戲的知名度，江蘇某網絡公司侵權主觀過錯，被訴行為的性質、情節(jié)、危害后果，以及深圳某計算機公司為制止侵權行為支出的合理開支等因素，一審判決賠償人民幣60萬元，并無不當。故法院依法作出如上裁判。 裁判要旨 提供游戲代練交易服務的主體與游戲經營者基于相同游戲用戶、相同游戲產品開展經營活動，兩者業(yè)務相互關聯(lián)，存在事實上的競爭關系。游戲代練交易服務直接針對游戲經營者運營的游戲產品，影響用戶對游戲經營者所運營游戲的真實體驗，損害了游戲經營者的游戲運營業(yè)務及競爭權益，構成不正當競爭。 關聯(lián)索引 《中華人民共和國民法典》第179條 《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019年修正）第2條 《中華人民共和國網絡安全法》第24條 《中華人民共和國未成年人保護法》第74條、第75條 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（法釋〔2022〕9號）第23條 一審：江蘇省南京市中級人民法院（2022）蘇01民初555號民事判決（2022年12月9日） 二審：江蘇省高級人民法院（2023）蘇民終280號民事判決（2023年4月28日）
|
當前位置：
最新圖文
粵公網安備 44200002443385號