|
入庫編號 2024-18-1-237-001 關(guān)鍵詞 刑事 買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪 買賣身份證件罪 入罪 綜合裁量 基本案情 2022年10月，因被告人田某某需要補(bǔ)辦離婚證，被告人趙某某以人民幣720元（幣種下同）為田某某購得偽造的戶口本及離婚證各一本。 2022年10月，因被告人李某某及石某甲（未起訴）外出務(wù)工需要，經(jīng)李某某及石某甲授意，被告人石某乙以600元購得兩本偽造的戶口本。 2022年11月，被告人王某甲為出具虛假證明，以400元購得偽造的縣人民武裝部公章、縣人民政府征兵辦公室公章各一枚。 2022年12月，因被告人孫某某需要辦理出入境手續(xù)，被告人王乙經(jīng)孫某某授意，以400元購得偽造的派出所戶籍章、民政局婚姻登記處章各一枚。 2023年2月，因王某乙(未起訴)外出務(wù)工需要，被告人王甲以240元為王某乙購得年齡改小的偽造的身份證一張，并收取王某乙1500元。 2023年3月，被告人楊某某為從事電焊工作，以300元購得一張偽造的特種行業(yè)操作證，用于工作應(yīng)聘。 2023年4月，為消除戶口本上的刑事處罰信息，被告人劉某某以300元購得一本偽造的戶口本。 2023年4月，被告人王某丙因擔(dān)心打工超齡想辦理改小年齡的假身份證，以220元購得一張偽造的居民身份證。后王某丙明知被告人師某某、賀某某也要辦理改小年齡的假身份證，將賣證人員電話提供給賀某某，由師某某聯(lián)系購得兩張偽造的身份證。 2023年7月11日，吉林省四平市鐵東區(qū)人民檢察院指控被告人田某某、趙某某犯買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，買賣身份證件罪；被告人王乙、孫某某、楊某某、王某甲犯買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪；被告人劉某某、王某丙、師某某、李某某、王甲、石某乙犯買賣身份證件罪，向吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院提起公訴。2024年7月15日，四平市鐵東區(qū)人民檢察院以情節(jié)顯著輕微、危害不大為由，提出撤回對上述十二名被告人的起訴。四平市鐵東區(qū)人民法院于2024年7月18日作出(2023)吉0303刑初162號刑事裁定，準(zhǔn)許撤回起訴。2024年7月18日，四平市鐵東區(qū)人民檢察院對該十二名被告人作出不起訴決定。 裁判理由 本案的爭議焦點(diǎn)為：對本案十二名被告人所涉行為應(yīng)否以犯罪論處。 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十三條的規(guī)定，危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。而根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條、第一百七十七條的規(guī)定，對于情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不追究刑事責(zé)任，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。對于買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，買賣身份證件的行為，刑法第二百八十條沒有明確規(guī)定入罪門檻。但從實踐來看，通常要求達(dá)到一定的情節(jié)才構(gòu)成犯罪，這既可以妥當(dāng)界分刑事處罰與行政處罰，也符合司法實踐的慣常做法。辦理相關(guān)案件中，對于所涉行為，在決定是否追究刑事責(zé)任及如何裁量刑罰時，不僅應(yīng)當(dāng)考慮數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮所涉公文、證件、印章的重要程度、具體用途、造成后果、違法所得及前科情況等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。 本案中，經(jīng)綜合考量認(rèn)為，田某某、劉某某等十二名被告人實施了買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，買賣身份證件的行為，但涉案國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章并未用于犯罪，且涉案數(shù)量多為一、二本（張/個），屬于犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大，故不作為犯罪處理為宜?；诖?，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第二百九十六條的規(guī)定，人民法院裁定準(zhǔn)許撤回起訴。 裁判要旨 1.對于買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，買賣身份證件的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任及如何裁量刑罰時，不僅應(yīng)當(dāng)考慮數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮所涉公文、證件、印章的重要程度、具體用途、造成后果、違法所得及前科情況等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。 2.對于檢察機(jī)關(guān)要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查撤回起訴的理由，作出是否準(zhǔn)許的裁定。對于所涉行為系情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，依法準(zhǔn)許撤回起訴。 關(guān)聯(lián)索引 《中華人民共和國刑法》第280條 《中華人民共和國刑事訴訟法》第16條、第177條 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第296條 一審：吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院(2023)吉0303刑初162號刑事裁定（2024年7月18日）
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號