|
“家庭是社會和諧穩(wěn)定的細(xì)胞”，是最能體現(xiàn)法律溫情的審判領(lǐng)域。《中華人民共和國反家庭暴力法》于2015年通過，2016年3月1日起施行，這部法律被普遍認(rèn)為具有里程碑意義：它表明家庭暴力在我國不再被歸為“家務(wù)事”，國家禁止任何形式的家庭暴力。 在反家暴領(lǐng)域，市第一人民法院于2010年發(fā)出全市首份人身安全保護(hù)令，在全國對違反人身保護(hù)令的施暴者發(fā)出首例“拘留令”取得良好效果，當(dāng)年被媒體評選為“廣東省十大法律新聞事件”。 2018年5月，中山法院參與起草《廣東法院審理離婚案件程序指引》，為家事審判貢獻(xiàn)“中山經(jīng)驗(yàn)”?？v觀十年歷程，中山法院邊行邊試，不斷推進(jìn)《中華人民共和國反家庭暴力法》及《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國反家庭暴力法〉辦法》深入審判實(shí)踐。 為加強(qiáng)以案釋法，進(jìn)一步推進(jìn)婚姻家庭糾紛預(yù)防化解，在《反家庭暴力法》實(shí)施六周年之際，市中級法院發(fā)布全市法院反家庭暴力典型案例。 
▲媒體聚焦報道
案例一：黃某申請人身安全保護(hù)令案 基本案情 申請人黃某（女）與被申請人李某系夫妻關(guān)系，2014年結(jié)婚，2015年生育一子。兩人因家庭溝通及婆媳關(guān)系問題逐漸產(chǎn)生矛盾，黃某于2018年、2019年兩次向法院起訴離婚，并搬離共同房產(chǎn)租房居住。訴訟中，李某堅決不同意離婚，日夜不斷電話微信騷擾黃某，并在房產(chǎn)評估現(xiàn)場強(qiáng)行抱住黃某公然阻攔黃某離開，在黃某上車后強(qiáng)行攔截出租車，后經(jīng)法院報警，黃某在警察的護(hù)送下才得以離開。此后，李某蹲點(diǎn)黃某的上班地點(diǎn)，等至黃某下班后尾隨黃某找到黃某的出租房，強(qiáng)行要求黃某與其一起回家。無奈之下，黃某在離婚訴訟期間向法院申請保護(hù)令。 裁判結(jié)果 中山市第一人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，黃某的申請符合條件，遂作出人身安全保護(hù)令裁定：禁止李某毆打、威脅、騷擾、跟蹤黃某。李某不服裁定，認(rèn)為其只是請求黃某與自己一起共同照顧家庭，不存在家庭暴力，遂向法院申請復(fù)議。法院復(fù)議認(rèn)為，雖李某的行為出發(fā)點(diǎn)是與對方溝通和好，也沒有實(shí)施毆打殘害行為，但溝通方式已具有控制性和侵略性，黃某對李某產(chǎn)生極度恐懼和抗拒的心理，其害怕見到復(fù)議申請人的心理感受真實(shí)存在。雖雙方尚未離婚，但每個人也是單獨(dú)的個體，任何人都無權(quán)限制他人的人身自由。因此，李某的行為和表現(xiàn)足以讓普通人感到恐懼和威脅，給黃某造成的現(xiàn)實(shí)危險客觀存在，故法院裁定駁回李某的復(fù)議申請，維持原裁定。 典型意義 該案是當(dāng)事人因離婚訴訟期間產(chǎn)生沖突致申請人身保護(hù)令案，典型詮釋了人身安全保護(hù)令制度的立法理念?！斗醇彝ケ┝Ψā芬?guī)定：“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險，向人民法院申請人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”人身安全保護(hù)令裁定的作出不以申請人正在遭受家庭暴力為必要條件，保護(hù)令的功能更側(cè)重對家庭暴力的預(yù)防。因此，曾經(jīng)遭受家庭暴力、正在遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險的當(dāng)事人均可申請，糾正了“人身安全保護(hù)令的作出以家庭暴力的事實(shí)證據(jù)充分為前提”的誤區(qū)。李某在收到裁定后未再跟蹤黃某，并在法院的指引下開展良性溝通，顯示了人身保護(hù)令制度發(fā)揮的重要作用。
案例二：關(guān)某申請人身安全保護(hù)令案 基本案情 申請人關(guān)某（女）與被申請人肖某（男）系夫妻關(guān)系，結(jié)婚15年，育有一兒一女。肖某脾氣暴躁，因其自小接受的家庭教育影響，在對待其長子的教育問題上長期施行棍棒教育，在其兒子成績或生活習(xí)慣稍不如肖某的意時，肖某就對其兒子一頓打罵，一言不和就動手打人，隨意敲頭、扇耳光，關(guān)某如提出不同的意見同樣遭受其辱罵和毒打。關(guān)某與其長子一直處于長期壓抑的狀態(tài)下提心吊膽的生活，半夜睡覺鎖上房門后仍經(jīng)常半夜驚醒，不敢與肖某單獨(dú)呆在一個屋檐下，怕隨時挨打。2019年一天，肖某又對其兒子一陣毒打，關(guān)某阻止后被肖某一并拖拽至墻上撞擊，導(dǎo)致關(guān)某頭部、身體多處淤傷。關(guān)某遂向法院申請人身安全保護(hù)令，申請禁止肖某毆打、威脅申請人和兒子以及關(guān)某的父母。 裁判結(jié)果 中山市第一人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)某的申請符合人身安全保護(hù)令的法定條件，遂作出人身安全保護(hù)令裁定：一、禁止肖某毆打、威脅關(guān)某和兒子以及關(guān)某的父母；二、責(zé)令肖某于本裁定作出之日起三個月內(nèi)到本院接受一次《中華人民共和國反家庭暴力法》的宣傳教育。本裁定自作出之日起六個月內(nèi)有效。 典型意義 本案系當(dāng)事人不提起離婚訴訟而單獨(dú)申請人身安全保護(hù)令的典型案件?！斗醇彝ケ┝Ψā芬?guī)定，人身安全保護(hù)令涵蓋了訴前、訴中和訴后各時間段，當(dāng)事人申請人身安全保護(hù)令無需依附離婚訴訟。同時，根據(jù)肖某家庭暴力形成的深層次思想根源，法院作出對施暴人進(jìn)行反家庭暴力宣傳教育的裁定，做到對施暴人“精準(zhǔn)下藥，標(biāo)本兼治”，不僅體現(xiàn)了人身保護(hù)令裁定內(nèi)容的多樣性，也體現(xiàn)該制度以最小的代價快速震懾制止家庭暴力的獨(dú)特功能。
案例三：張某某申請人身保護(hù)令案 基本案情 申請人張某某（女）與被申請人何某某（男）系夫妻，1997年在中山市民政局登記結(jié)婚，于2011年生下一子，兩人系澳門特別行政區(qū)居民但長期生活在中山市。張某某婚后懷疑何某某出軌致雙方爭吵加劇，感情逐漸惡化。2016年10月，何某某在家里毆打張某某致張某某多處受傷，張某某報警后，公安機(jī)關(guān)對何某某處以行政拘留十天并罰款200元。張某某認(rèn)為何某某長期對其實(shí)施家暴，遂分別于2016年11月1日、2017年5月向法院申請人身保護(hù)令。張某某認(rèn)為與何某某的夫妻感情已破裂，緊接著于2017年9月向市第一法院提起離婚訴訟。 2017年10月，何某某明知張某某、兒子何小某在家中二樓房間睡覺，將張某某、兒子何小某所在房間的鎖孔用多根牙簽堵死，張某某、兒子何小某從二樓房間陽臺跳下，其中兒子何小某不慎摔傷，張某某向法院提出就現(xiàn)發(fā)生的撫養(yǎng)費(fèi)及受傷的醫(yī)療費(fèi)等先予執(zhí)行。 裁判結(jié)果 針對張某某的人身保護(hù)令申請，中山市第一人民法院裁定：禁止何某某對張某某實(shí)施威脅、辱罵、毆打等侵害行為；禁止何某某騷擾、跟蹤張某某；禁止何某某在距離張某某居住地200米內(nèi)活動。 針對張某某提出的先予執(zhí)行申請，法院裁定：何某某向張某某支付兒子何小某的醫(yī)療費(fèi)60000元。何某某不服申請復(fù)議，該院駁回了何某某的復(fù)議申請。 針對張某某提出的離婚訴訟，法院經(jīng)審理后認(rèn)為何某某的行為構(gòu)成家庭暴力，判決張某某與何某某離婚，何某某支付張某某精神撫慰金50000元等等。何某某不服上訴至中山市中級人民法院，后雙方達(dá)成調(diào)解。 典型意義 本案是《反家庭暴力法》2016年3月1日實(shí)施不久，我市法院受理的因夫妻關(guān)系導(dǎo)致家庭暴力間接嚴(yán)重侵害未成年人的案件，也是法院充分運(yùn)用多種法律武器維護(hù)婦女和兒童權(quán)益的典型案例。本案中，法院兩次發(fā)出人身安全保護(hù)令，且措施多樣，于2020年10月1日《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國反家庭暴力法〉辦法》出臺前全市首發(fā)“遠(yuǎn)離令”，使人身保護(hù)令制度真真正正成為受害者的“護(hù)身符”、施暴者的“緊箍咒”，并及時判決施暴者給予家暴損害賠償。對因受家庭暴力而需進(jìn)行緊急治療的未成年人，及時作出先予執(zhí)行醫(yī)療費(fèi)的裁定，使未成年人盡可能及時得到救治。該案的出現(xiàn)同樣引發(fā)司法實(shí)踐者對“家暴的間接受害者未成年人群體”的關(guān)注和思考。
案例四：簡某某申請人身保護(hù)令案 基本案情 簡小某（10歲，申請人）自父母離婚后便與父親簡某某（被申請人）共同生活，簡小某稍有不注意，便會受到父親簡某某的打罵。一天，簡小某所就讀的小學(xué)老師發(fā)現(xiàn)簡小某身上的校服有大片血跡，隨后發(fā)現(xiàn)簡小某后背三分之二的皮膚淤青流血，屁股、四肢亦有淤青，簡小某稱其因未按時完成作業(yè)遭受了父親簡某某的家庭暴力。學(xué)校在得知該情況后立即報警并聯(lián)系了市婦聯(lián)，通知了簡小某的母親賀某（與簡某某離婚后已另組建新家庭）照顧簡小某，下達(dá)了僅賀某能進(jìn)入學(xué)校接送簡小某的通知。公安機(jī)關(guān)介入后對簡小某進(jìn)行了驗(yàn)傷，并向簡某某出具家庭暴力告誡書。因簡小某長期面臨被打罵的恐懼中，簡小某身心受到嚴(yán)重傷害，遂由其母親賀某以簡小某的名義于2021年向法院申請人身保護(hù)令，該案件一度引起社會的關(guān)注。 為盡快確定簡小某的撫養(yǎng)問題，簡小某的母親賀某在法院建議并取得現(xiàn)任丈夫同意的情況下向法院提起了變更撫養(yǎng)關(guān)系訴訟。 裁判結(jié)果 針對人身保護(hù)令申請，中山市第一人民法院裁定：一、禁止被申請人簡某某對申請人簡小某實(shí)施家庭暴力；二、禁止被申請人簡某某騷擾、跟蹤，接觸申請人簡小某。 針對賀某提出的變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，中山市第一人民法院迅速組織賀某、簡某某進(jìn)行調(diào)解，在疏導(dǎo)雙方不良情緒、釋法明理后，簡某某認(rèn)識到自身存在問題，與賀某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院依據(jù)調(diào)解協(xié)議作出民事調(diào)解書，變更簡小某由賀某直接撫養(yǎng)，簡某某每月支付簡小某撫養(yǎng)費(fèi)。 典型意義 孩子是父母生命的延續(xù)，是家庭、社會和國家的未來，作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，父母或其他家庭成員應(yīng)為孩子營造良好的成長氛圍，以恰當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)和教育孩子，幫助孩子建立正確的人生觀和價值觀。 本案是一起未成年家庭成員申請人身保護(hù)令案件，是中山中院牽頭我市十三個單位于2018年建立家事審判聯(lián)席市會議制度、中山市婦聯(lián)牽頭我市十個單位于2021年5月建立《中山市預(yù)防和制止家庭暴力工作聯(lián)動機(jī)制》以來，各相關(guān)成員單位共同聯(lián)動，在反家庭暴力領(lǐng)域維護(hù)未成年人權(quán)益的典型案例。本案中，簡小某學(xué)校在發(fā)現(xiàn)家庭后及時聯(lián)系婦聯(lián)、公安，公安機(jī)關(guān)立即對簡某某出具家庭暴力告誡書，婦聯(lián)為簡小某提供幫扶服務(wù)，法院在作出人身保護(hù)令后立即送達(dá)給申請人簡小某、被申請人簡某某以及申請人簡小某居住地的公安機(jī)關(guān)、社區(qū)居委會、婦聯(lián)、學(xué)校等落實(shí)保護(hù)令監(jiān)管事項(xiàng)，通過多部門合力，已構(gòu)建起嚴(yán)密的反家暴聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)，全方位為家庭弱勢成員撐起了“保護(hù)傘”，較好地維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。
案例五：潘某起訴離婚并申請人身保護(hù)令案 基本案情 潘某（女）與何某（男）于2018年在中山市登記結(jié)婚，婚后未生育子女。因在共同生活期間，何某多次與異性有親密關(guān)系，且婚姻存續(xù)期間何某對潘某存在語言暴力，采取跟蹤脅迫等手段，阻止潘某與其他異性進(jìn)行正常的日常交往，導(dǎo)致夫妻感情開始出現(xiàn)裂痕，形同陌路，雙方已不能共同生活一起。潘某對這段婚姻已經(jīng)不抱任何希望，遂起訴至法院請求準(zhǔn)予其與何某離婚。何某收到法院的應(yīng)訴材料后，開始向潘某發(fā)送脅迫信息，要求潘某撤回離婚起訴，否則將對潘某本人或家人作出不利手段。何某為達(dá)到潘某撤回離婚訴訟的目的，對潘某進(jìn)行跟蹤，跟隨潘某上班，導(dǎo)致潘某無法開展正常生活。法院要求何某保持冷靜，并組織其雙方協(xié)商，但何某均置之不理，潘某遂同時申請人身安全保護(hù)令。 處理結(jié)果 市第二人民法院在人身安全保護(hù)令聽證前，在與何某的溝通中發(fā)現(xiàn)何某情緒焦慮，何某堅決不同意離婚，雙方無法達(dá)成一致調(diào)解意見，但何某在法官的調(diào)解下了解到了自身存在的問題。為了雙方能更好地處理兩人的“心結(jié)”，法院邀請了特約心理咨詢師對潘某與何某進(jìn)行一對一心理輔導(dǎo)。調(diào)解當(dāng)天，何某更是拿著鮮花來到調(diào)解現(xiàn)場，請求潘某原諒其之前的沖動行為，最終在心理咨詢師以及法官的共同努力下，潘某同意給予何某機(jī)會，雙方和好，潘某撤回離婚訴訟并撤回人身安全保護(hù)令申請。何某亦同意日后繼續(xù)配合治療，解決心理問題，讓雙方更好地修復(fù)夫妻感情。 典型意義 本案是當(dāng)事人一方因存在心理焦慮，在婚姻存續(xù)期間對另一方作出語言暴力、威脅、騷擾等過激行為因而導(dǎo)致的離婚案件?？紤]雙方情況，特邀請了特約心理咨詢師進(jìn)行心理輔導(dǎo)，并最終成功化解雙方矛盾的典型案例。中山法院近年來為了診斷、修復(fù)、治療家庭關(guān)系，化解家事案件當(dāng)事人的矛盾沖突，特設(shè)立了心理咨詢和疏導(dǎo)工作室，為當(dāng)事人提供心理咨詢和疏導(dǎo)服務(wù)。心理咨詢師通過對當(dāng)事人提供心理疏導(dǎo)、心理矯治，讓當(dāng)事人充分了解雙方存在的問題，緩和因家庭矛盾而積蓄的不良情緒，這一舉措不但挽回了瀕臨破裂的婚姻關(guān)系，也避免了在離婚訴訟過程中可能引發(fā)的極端事件。
案例六：沈某起訴離婚案 典型意義 熊某（男）與沈某（女）于2009年登記結(jié)婚，婚后育有一女。熊某少年時代因交友不慎染上毒品后又搶劫，曾被判刑十年，出獄后戒掉毒癮找到正式工作后認(rèn)識了沈某。但婚后不久，熊某開始對沈某實(shí)施家庭暴力，如用車鎖往沈某頭上砸，導(dǎo)致沈某頭部縫了幾針。熊某失去工作后向沈某要錢不成，則用煙頭燙沈某的手臂，致沈某身上傷痕累累。熊某威脅沈某說，“你們敢報警，我就把你們統(tǒng)統(tǒng)殺死。”后來大家都不敢報警。每次沈某被毆打、虐待，熊某父母就搬到女兒那住幾天，等熊某冷靜下來了再回家。2017年的一天，熊某再次向沈某要錢不成，一氣之下拿起一把剪刀將沈某的背部插傷，沈某遂于2017年起訴離婚。熊某堅決不同意離婚，仍然以殺死對方相威脅，而沈某則是對熊某避之不及。兩人均表示無力撫養(yǎng)女兒。 處理結(jié)果 市第一法院引入心理咨詢師開展家事調(diào)查，通過心理咨詢師分別輪流與沈某、熊某、熊某父母、子女面談，對熊某進(jìn)行心理疏導(dǎo)和測評，對家庭關(guān)系、親子關(guān)系的真實(shí)情況進(jìn)行評估，作出心理評估以及親子關(guān)系評估報告，得出熊某不愿意離婚的癥結(jié)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的原因。熊某雖然長期對沈某實(shí)施家庭暴力，但對父母、女兒未實(shí)施過家庭暴力，且女兒非常乖巧，很會哄熊某開心，現(xiàn)場評估與熊某的親子關(guān)系很不錯。爺爺奶奶都很疼孫女，愿意幫忙照顧孫女，接送孫女上學(xué)。疏導(dǎo)和評估過程讓熊某和沈某建立起對法院的充分信任，第一法院參考上述報告結(jié)論組織雙方調(diào)解，兩人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：熊某與沈某離婚，女兒由熊某直接撫養(yǎng)，沈某支付撫養(yǎng)費(fèi)5萬元。 典型意義 該案是市第一法院綜合運(yùn)用心理疏導(dǎo)、親子評估、家事調(diào)查等創(chuàng)新機(jī)制，妥善化解嚴(yán)重家庭暴力危機(jī)、維護(hù)婦女權(quán)益的典型案例。法院審理涉家暴離婚的過程并非一判了事，也非和稀泥調(diào)解，而是用柔性的審理模式堅定地傳遞正義，展示了剛?cè)嵯酀?jì)的風(fēng)格；既快速維護(hù)受害婦女當(dāng)前的權(quán)益，也從根本上消除了未來的沖突隱患。從法院半年后回訪的情況來看，沈某離開中山找到新工作開始新生活，熊某也找到了新的工作，而女兒仍在原學(xué)校就讀未受父母離婚影響。該案的處理效果充分體現(xiàn)了我市法院堅持“維護(hù)家庭穩(wěn)定、促進(jìn)社會和諧”的家事審判目標(biāo)，為法院處理類似案件提供了樣板。 自2016年3月1日《反家庭暴力法》實(shí)施以來，截止至2021年12月31日，中山兩個基層法院共受理人身保護(hù)令97件，發(fā)出保護(hù)令70件，自愿撤回申請20件。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號