|
時間：2020年8月10日 地點：浙江省玉環(huán)市人民法院 案由：名譽權(quán)糾紛 案情：今年年初，陳某在新浪微博上發(fā)現(xiàn)自己被“網(wǎng)暴”了——某賬號發(fā)布多條微博對其進行侮辱，還披露了他的照片、住址、手機號碼等信息。陳某多次向新浪微博投訴，但平臺未及時處理。不久后，陳某將新浪微博所屬的公司和該賬號實際所有人訴至法院，要求兩主體賠禮道歉并賠償相應(yīng)損失。 案情回放 2020年1月22日，陳某在新浪微博上發(fā)現(xiàn)了一個名為“臺州玉環(huán)xxx”的賬號，該賬號發(fā)布數(shù)條微博對其進行侮辱、詆毀，內(nèi)容包括“一個花季少女16歲開始在外同居，騙錢，墮胎……”等。 隨后，陳某針對該賬號微博內(nèi)容提交多條投訴信息，并通過投訴舉報大廳投訴，要求新浪微博封號或刪除相關(guān)博文，并上傳自己的身份證信息、保證聲明及鏈接，但微博平臺并未進行處理。4月1日，新浪微博對該賬號進行了封號。 4月8日，陳某將新浪微博所屬的北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司和該賬號的實際所有人樊某起訴至玉環(huán)法院，要求兩主體消除影響、恢復(fù)名譽，并賠償精神撫慰金10000元、公證費1200元。 庭審現(xiàn)場 由于該案涉及到當事人隱私，法院采用遠程視頻方式進行了不公開開庭審理。原告陳某的兩名委托訴訟代理人、被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人參加訴訟，被告樊某經(jīng)法院傳喚表示無法參加訴訟，但提交了書面答辯狀。 是否構(gòu)成名譽侵權(quán) 原告陳某表示，玉環(huán)是一個只有40多萬人口的小城市，負面消息傳播尤其迅速。該微博發(fā)出后，身邊的人議論紛紛，給自己造成了極大的心理壓力和折磨。 被告樊某在答辯狀中表示，自己現(xiàn)在的男友邱某是陳某的前男友，而她是因為“迫不得已”才在網(wǎng)上攻擊了對方。 樊某表示，2012年至2016年，邱某和陳某交往期間，兩人揮霍無度、開支巨大。隨后兩人開始向他人借錢，舉債高達百萬。兩人分開后，邱某背負了所有欠款，陳某銷聲匿跡。如今，自己作為另一半，還在幫忙償還欠款。 此外，樊某還提供了短信截圖和通話記錄，指出是陳某侮辱自己在先。最后，樊某表示，因陳某和邱某前期共同花費太多，已嚴重影響自己目前的生活，其所述真實，請求法官從輕判決。 平臺是否應(yīng)當承擔責任 原告陳某表示，自己在發(fā)現(xiàn)“臺州玉環(huán)xxx”賬號發(fā)布多條侮辱性微博后，曾于2月3日至4日通過微博平臺提交5條投訴信息，但被告公司并未處理。 3月5日，陳某再次通過微博平臺進行投訴，要求被告公司對“臺州玉環(huán)xxx”封號或刪除相關(guān)博文，并上傳自己的身份證信息、保證聲明及鏈接，但被告公司沒有進行處理。直到3月26日，陳某再次以“訴求書”的形式內(nèi)容發(fā)送給被告公司，公司才對該賬號進行封號。 原告認為，被告公司怠于處理自己的請求，導(dǎo)致微博內(nèi)容在3個月的時間內(nèi)廣泛傳播，給自己造成持續(xù)傷害。 被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司認為已合理履行作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。其一，原告前幾次的投訴僅僅針對賬號，并未提供具體的侵權(quán)信息，在相關(guān)權(quán)利人不予指正且提供充足的證據(jù)的情況下，平臺自身不可能判斷涉案內(nèi)容的真實性，亦不可能發(fā)現(xiàn)侵犯名譽權(quán)的事實。 其二，在3月31日收到訴求書后，公司及時審查原告提供的材料，雖原告仍僅提供涉案賬號主頁鏈接，但在訴求書中對該賬號中發(fā)布的內(nèi)容進行了詳細闡述，提供了詳細要求封號的理由。因此，被告于4月1日及時對該賬號進行了禁止訪問處理。 其三，原告沒有提交證據(jù)證明其受到的損害，涉案微博僅是在涉案微博用戶的個人微博界面發(fā)布，微博賬號粉絲數(shù)僅有28個，且涉案微博的評論及點贊量也極低，這在月用戶4.46億的微博平臺上，造成影響的范圍極其有限。 法院判決 玉環(huán)法院經(jīng)審理認為，公民的名譽權(quán)受法律保護。對本案兩被告是否構(gòu)成侵權(quán)及責任承擔，評判如下： 其一，樊某是否構(gòu)成侵權(quán)。樊某與陳某因私怨引發(fā)糾紛，從2020年1月份開始，樊某在微博平臺發(fā)布原告的姓名、可能的住址、工作單位，揭露原告的“過往”，用詞刻薄、低俗，不論事件真?zhèn)?，這些博文都意在極力貶低陳某的社會評價，侵犯名譽權(quán)的主觀過錯明顯，對陳某造成的損害后果確實存在，故應(yīng)認定樊某行為構(gòu)成侵犯陳某的名譽權(quán)。 其二，樊某的責任承擔問題。因名譽侵權(quán)，樊某應(yīng)承擔賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽的責任，另外，還需承擔陳某為保全證據(jù)所支出的1200元公證費用。關(guān)于樊某是否應(yīng)當承擔精神損害的問題，相關(guān)司法解釋要求侵權(quán)造成被侵權(quán)人嚴重后果的，侵權(quán)人才可以請求精神撫慰金。就事實而言，樊某的微博粉絲和關(guān)注人數(shù)有限，可以說是一個影響力很弱的微博賬戶，且本案也無證據(jù)證明樊某的微博粉絲或關(guān)注的人與陳某的親戚、朋友或同學(xué)等日常生活圈熟識的人存在交叉。樊某的侵權(quán)行為造成的損害較輕，且結(jié)合陳某與樊某之間還存在其他情感及經(jīng)濟糾紛、整個事件“事出有因”等情況，法院對于陳某要求賠償相應(yīng)精神撫慰金的請求不予支持。 其三，北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的責任承擔問題。該公司作為國內(nèi)知名的網(wǎng)絡(luò)社交平臺，應(yīng)當成為傳播社會主義核心價值觀正能量的平臺，而不能成為個別博主用以宣泄私憤的地方。樊某的博文僅14條，其內(nèi)容粗俗、針對性強，一般人稍加分析就知道其目的。公司對陳某的投訴沒有引起足夠重視，其存在過失；同時作為網(wǎng)絡(luò)平臺提供者，平臺運行期間在接到他人投訴的情況下應(yīng)高度注意并及時審查。 綜上，法院判決被告樊某在微博平臺更改為實名后向原告陳某賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽，相關(guān)內(nèi)容在平臺上保持30天。如果被告樊某不履行，被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司應(yīng)當在微博平臺將被告樊某的微博改為實名后傳載本判決書的說理及主文部分。被告樊某支付原告陳某為侵權(quán)支出的公證費用1200元，被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司對此承擔連帶責任。 法官說法 隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)民的低齡化傾向，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象日益突出。本案主審法官陳巧峰表示，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，如果在網(wǎng)絡(luò)平臺上對他人的隱私權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利造成損害，同樣要承擔代價。 陳巧峰提示，如果遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力，可從以下三個方面維權(quán)。一是保存證據(jù)。為讓證據(jù)的證明力更強，可以到當事人住所地的公證處進行公證；二是找平臺協(xié)商。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任；三是要求平臺提供實際侵權(quán)人資料并提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定，原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號