|
百善孝為先，孝敬父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，贍養(yǎng)父母也是公民應(yīng)盡的義務(wù)。近日，福建省上杭縣人民法院審結(jié)了陳某壽訴請弟弟陳某福負(fù)擔(dān)兩人父親的醫(yī)療費、住院期間的護(hù)理費、交通費及死后的喪葬費等費用的案件，法院判決駁回陳某壽的訴訟請求。 陳某壽與陳某福系親兄弟，早年間，陳某壽與陳某福在父母的主持下分家，約定父親陳某及祖母隨陳某壽一起生活，母親謝某及兩個妹妹與陳某福一起生活。大女兒在分家前已出嫁，兩個小女兒在成年后也先后出嫁。近幾年來，陳某因年邁經(jīng)?；疾〔⒍啻巫≡褐委?，因隨陳某壽一起生活，生病主要由陳某壽及家人負(fù)責(zé)護(hù)理；謝某也因年邁幾次住院治療，因與陳某福一起生活，生病期間主要由陳某福及家人負(fù)責(zé)護(hù)理。 2020年2月，陳某病故，陳某壽負(fù)責(zé)操辦了喪葬事宜。2020年5月，國家按政策給予陳某的遺屬一次性生活困難補助費、喪葬費、撫恤金共計47810元。在領(lǐng)取上述遺屬補助時陳某壽認(rèn)為父親陳某生前與其一起生活，主要由其贍養(yǎng)，死后喪葬事宜也主要由其負(fù)責(zé)操辦，故一次性遺屬補助應(yīng)全部歸陳某壽所有。陳某福不愿簽字，陳某壽遂于2020年10月訴至法院，要求陳某福承擔(dān)父親陳某歷年來的醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費及喪葬費等費用的50%。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某壽作為陳某之子具有贍養(yǎng)扶助陳某的法定義務(wù)，從舉證和出示的證據(jù)分析，無法證明陳某的醫(yī)療費全部由陳某壽一人支付，也不能證明陳某福及其家人從未對陳某進(jìn)行贍養(yǎng)，即使真如陳某壽訴稱陳某生病期間的醫(yī)療費及死亡后的喪葬費已全部由陳某壽一人承擔(dān)，陳某生病期間的護(hù)理也全部由陳某壽一人承擔(dān)，此舉也是陳某壽弘揚中華民族尊老敬老優(yōu)良傳統(tǒng)的善舉，更是陳某壽履行法定義務(wù)的行為。但就現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)而言，并未明確規(guī)定在父母有多個子女的情況下各子女應(yīng)平均等額負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費用，亦未明確賦予已經(jīng)履行主要或全部贍養(yǎng)義務(wù)的子女享有向其他履行贍養(yǎng)義務(wù)較少或未履行贍養(yǎng)義務(wù)的子女追索費用的權(quán)利，何況贍養(yǎng)本身是一個較為抽象和內(nèi)容較多的概念，不僅包括了贍養(yǎng)費的給付、還包括平時的照顧等。陳某福已承擔(dān)了贍養(yǎng)母親謝某的主要義務(wù)，從某種意義說陳某福也減輕了陳某壽贍養(yǎng)母親謝某的義務(wù)，根據(jù)公平原則也應(yīng)減輕陳某福贍養(yǎng)父陳某的義務(wù)，故陳某壽訴請陳某福負(fù)擔(dān)陳某生前的醫(yī)療費、住院期間的護(hù)理費、交通費及死后的喪葬費等費用的50%無法律依據(jù)，不予支持。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號