|
【基本案情】近日，法院在審理夏某訴熊某買賣合同糾紛案件過(guò)程中，夏某稱熊某買車尚欠5萬(wàn)元購(gòu)車款未付。熊某立即提起反訴，雙方在簽訂合同時(shí)約定定金5萬(wàn)元，對(duì)證件提檔時(shí)間亦有明確約定，由于夏某未在合同約定時(shí)間辦理營(yíng)運(yùn)證提檔，應(yīng)適用定金罰則，不僅自己不需要支付剩余購(gòu)車款，夏某還應(yīng)向自己承擔(dān)違約責(zé)任。 問(wèn)：定金抵作價(jià)款后賣方違約，是否適用定金罰則？ 答：適用！對(duì)于買賣合同而言，違約定金通常是在合同訂立初期、尚未開(kāi)始實(shí)際履行之時(shí)，由買受人向出賣人交付，以發(fā)揮擔(dān)保債務(wù)履行之功能。在合同已經(jīng)訂立但尚未開(kāi)始實(shí)際履行時(shí)，由于雙方的債務(wù)履行期限均末屆至，只有在一方符合預(yù)期違約情形時(shí)對(duì)方才能主張適用定金罰則，這一階段的定金適用爭(zhēng)議不大。但在合同開(kāi)始履行后，尤其是買受人支付的定金已經(jīng)按照合同約定延作價(jià)款時(shí)，出賣人違約，買受人是否還能主張定金權(quán)利？筆者認(rèn)為，買受人可以主張定金權(quán)利，因?yàn)橘I賣合同通常是買受人支付價(jià)款義務(wù)在先、出賣人交付貨物義務(wù)在后，如果定金抵作價(jià)款后就不能主張定金罰則，定金對(duì)于出賣人而言就沒(méi)有約束力，對(duì)買受人而言顯然有失公平。 問(wèn)：當(dāng)事人主張繼續(xù)履行的，是否能同時(shí)主張定金罰則？ 答：不能！根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十七條規(guī)定“債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！惫识ń鸬肿鲀r(jià)款后只有出賣人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定達(dá)到了不能實(shí)現(xiàn)合同目的的程度，才能適用定金雙倍罰則。當(dāng)事人主張繼續(xù)履行或者合同已基本履行完畢的情況下，主張定金罰則是不妥的。本案中，出賣人未在合同約定時(shí)間辦理營(yíng)運(yùn)證提檔雖然違約了，但是未達(dá)到不能實(shí)現(xiàn)合同目的的程度，雙方買賣的車輛最終實(shí)現(xiàn)了過(guò)戶，故熊某主張的定金罰則不能適用。 問(wèn)：賣方瑕疵履行，需要承擔(dān)違約責(zé)任嗎？ 答：需要。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條第一款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，由于雙方對(duì)提檔時(shí)間有明確約定，夏某未按要求履行義務(wù)造成了熊某轉(zhuǎn)賣車輛時(shí)的困難，熊某主張讓夏某承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求可以得到法院支持。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)