|
在銀行花36.9萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，在沒(méi)到期之前為何會(huì)被騙子通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)走？2014年7月1日，四川人謝先生在工商銀行南頭支行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)遭遇了這么件倒霉事。原來(lái)，騙子用網(wǎng)銀操作，以謝先生此前買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品為質(zhì)押申請(qǐng)了36.9萬(wàn)元貸款，并連同謝先生卡里的1萬(wàn)余元共計(jì)37.9萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)走。2015年1月，謝先生以銀行沒(méi)有告知他理財(cái)產(chǎn)品可以質(zhì)押貸款為由，起訴要求銀行賠償這筆損失。昨日，市中級(jí)法院通報(bào)了這起金融委托理財(cái)合同糾紛的終審判決。
■“警方”來(lái)電核實(shí)賬號(hào)，儲(chǔ)戶(hù)被騙37.9萬(wàn)
謝先生于2009年7月在工行南頭支行辦理了儲(chǔ)蓄卡，并在2012年辦理了網(wǎng)銀功能。期間，謝先生花36.9萬(wàn)元在銀行購(gòu)買(mǎi)了一款理財(cái)產(chǎn)品。一般來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品除非提前申請(qǐng)，否則在沒(méi)到期之前是取不出來(lái)的。對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品可以在網(wǎng)銀辦理質(zhì)押貸款的功能，謝先生表示并不知情。
2014年7月1日，謝先生的賬戶(hù)先是以理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押方式向銀行申請(qǐng)兩筆貸款合計(jì)36.9萬(wàn)元。隨后，謝先生的賬戶(hù)上轉(zhuǎn)走4筆款項(xiàng)，合計(jì)379140元。謝先生稱(chēng)，2014年7月1日，自稱(chēng)是上海警方的人員來(lái)電要求核實(shí)賬號(hào)，他根據(jù)對(duì)方要求提供了銀行卡密碼、電子密碼器生成的動(dòng)態(tài)密碼等信息，因此遭受詐騙。
對(duì)于這兩筆貸款及轉(zhuǎn)出四筆款項(xiàng)，謝先生表示并不是他操作的，當(dāng)日5點(diǎn)左右他發(fā)現(xiàn)手機(jī)有六條銀行短信?！拔沂盏睫D(zhuǎn)賬信息后10分鐘內(nèi)就到了銀行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所告知情況，但銀行以要下班為由沒(méi)有采取任何措施，如凍結(jié)賬號(hào)、追蹤轉(zhuǎn)賬流向，只是告訴我可以報(bào)警處理。”謝先生當(dāng)天向南頭將軍派出所報(bào)案后，案件遲遲沒(méi)有告破。
■理財(cái)產(chǎn)品被質(zhì)押貸款并轉(zhuǎn)走，銀行有沒(méi)有責(zé)任？
2014年8月1日，謝先生購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品到期。8月4日，銀行在扣除36.9萬(wàn)貸款和利息后，將余下的51029.07元轉(zhuǎn)到了謝先生的個(gè)人理財(cái)賬戶(hù)。2015年1月21日，謝先生把銀行告上法庭，要求銀行償還他購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的36.9萬(wàn)元。
“銀行在我開(kāi)戶(hù)時(shí)沒(méi)有說(shuō)涉案理財(cái)賬戶(hù)有質(zhì)押貸款功能，是導(dǎo)致這起電信詐騙案發(fā)生的關(guān)鍵原因。”謝先生說(shuō)，雖然工行的官網(wǎng)有相關(guān)業(yè)務(wù)的內(nèi)容，但銀行并沒(méi)有盡到明確告知的義務(wù)。
謝先生認(rèn)為，網(wǎng)上銀行質(zhì)押貸款及轉(zhuǎn)賬等行為很容易追蹤到操作該業(yè)務(wù)的IP地址，在發(fā)生理財(cái)賬戶(hù)辦理質(zhì)押貸款行為時(shí)，銀行為何沒(méi)有任何的提醒及核實(shí)是否是本人操作？
■銀行被判無(wú)需擔(dān)責(zé)，儲(chǔ)戶(hù)索賠終審被駁回
對(duì)此，工行南頭支行認(rèn)為，謝先生買(mǎi)的金融理財(cái)產(chǎn)品，和現(xiàn)金存款、國(guó)債一樣，是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種。持有人的處置權(quán)是法定權(quán)利，銀行無(wú)需特別告知可用于設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保，就如所有金融機(jī)構(gòu)在辦理存款、國(guó)債、理財(cái)產(chǎn)品等業(yè)務(wù)中，都無(wú)需特別告知該財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體用途一樣。
此外，法律法規(guī)或人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)都沒(méi)有要求或規(guī)定金融機(jī)構(gòu)要有這樣的告知義務(wù)。對(duì)于銀行在謝先生告知被騙后無(wú)法凍結(jié)對(duì)方賬戶(hù)一事，銀行表示他們是按照電子銀行的交易規(guī)則，并按謝先生的電子指令辦理質(zhì)押貸款并按電子指令轉(zhuǎn)賬，銀行無(wú)權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)查封、凍結(jié)，依照法律規(guī)定，只有有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)才能依法辦理查封、凍結(jié)措施。
法院審理該案后認(rèn)為，理財(cái)產(chǎn)品辦理質(zhì)押貸款是網(wǎng)上銀行本身具備的功能，這個(gè)功能是根據(jù)客戶(hù)的電子指令按照網(wǎng)上銀行的操作流程啟動(dòng)的，并不涉及是否免除貸款銀行的主要責(zé)任。所以，銀行是否告知儲(chǔ)戶(hù)這一功能與該案責(zé)任承擔(dān)沒(méi)有因果關(guān)系。
那么，謝先生賬戶(hù)上的36.9萬(wàn)元被第三方轉(zhuǎn)走的責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？法院認(rèn)為，謝先生在開(kāi)戶(hù)并辦理網(wǎng)銀時(shí)，銀行已經(jīng)對(duì)網(wǎng)上銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)他進(jìn)行了特別提示。但謝先生在與他人通話(huà)過(guò)程中，不僅將賬號(hào)告知對(duì)方，還多次將電子密碼器生成的動(dòng)態(tài)密碼也告知對(duì)方，才導(dǎo)致金額被轉(zhuǎn)走。因此，這筆損失在警方?jīng)]有查明第三方的情況下，應(yīng)由謝先生本人承擔(dān)。
該案一審判決后，謝先生不服并提起上訴。近日，市中院二審駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)