|
|
|
因新增項目費用起爭執(zhí)業(yè)主裝修公司互訴
|
|
| 2016-02-04 來源：中山日報 2016-02-04 第 7689 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
裝修新房本是一件讓人充滿期待的事，港口鎮(zhèn)保利國際廣場的黃先生和楊女士卻為此和裝修公司鬧得很不愉快。由于臨時增加的1.7 萬元水電項目，裝修公司堅持要收了這筆錢才能繼續(xù)施工，而業(yè)主則認為這筆水電費用過高且效果遠達不到預(yù)期。黃先生和楊女士中途找了其他師傅完成了余下工程，但因此被裝修公司告上法庭。這起裝飾裝修合同誰違約在先？2月3日，市中級法院通報了這起糾紛的終審判決。
■一筆增加項目引發(fā)裝修公司和業(yè)主糾紛
2014年2月22日，黃先生和楊女士找到我市一間裝修公司，打算對他們在保利國際廣場買的一套房子進行施工。雙方合同約定，承包方式是半包工包料，工程造價暫定為3.7萬元，工期是80個工作日。
對于裝修款，雙方約定業(yè)主向裝修公司支付定金3000元；裝修公司水電等材料進場，業(yè)主驗收合格后向裝修公司支付工程總造價的30%（含定金）作為第一批工程款共11100元。當水電改造等基礎(chǔ)工程完工驗收合格后，木工材料進場，業(yè)主驗收后支付第二批工程款12950元。第三階段則是油漆項目，工程款11100元。
此外，在施工過程中，因業(yè)主要求增加工程項目產(chǎn)生的工程款，業(yè)主在支付第二、三批工程款時分批支付給裝修公司。如果施工過程中業(yè)主沒有按時支付工程款，裝修公司有權(quán)停工或工期順延。
黃先生和楊女士付了首期款后，裝修公司從同年3月10日起開始進場施工。2014年3月18日，黃先生和楊女士新增了一部分水電項目，這部分工程款是1.7萬元。裝修公司要求先結(jié)清這筆費用才能進行木工項目，黃先生和楊女士則認為費用過高且效果遠達不到預(yù)期，雙方由此產(chǎn)生爭執(zhí)。
■裝修工期延誤業(yè)主中途換人，誰之過？
2014年3月30日，裝修公司與黃先生和楊女士協(xié)商無果。2014年4月12日，黃先生和楊女士另外聘請了伏師傅進場，用此前遺留下來的材料完成了泥水基礎(chǔ)工程，而前任裝修公司員工就此和黃先生、楊女士發(fā)生爭執(zhí)。十多天后，裝修公司把黃先生和楊女士告上法庭。
裝修公司認為，黃先生和楊女士沒有按照約定支付工程款，而且擅自解除合同，該公司向業(yè)主索賠違約金8100元，以及支付已完工項目拖欠款及遺留裝修材料費15786元。接到法院傳票后，黃先生和楊女士也提出了反訴。
他們認為，裝修公司沒有到約定支付工程款期限就要求他們支付水電鋪線工程款，在遭到業(yè)主拒絕后擅自停工，這一行為已構(gòu)成違約。他們向裝修公司索要違約金8100元，賠償因為工期延誤造成的租房費用2052.42元。
此外，裝修公司在鋪線裝修過程中沒有按圖紙施工，為增加工程量，擅自增加或更改多處照明燈、插座以及開關(guān)位置，存在欺詐行為，應(yīng)三倍返還電路工程款32100元。
■裝修公司終審被認定違約在先須賠違約金
這起裝飾裝修合同糾紛中，裝修公司和業(yè)主究竟哪一方存在違約行為？市第一法院認為，雙方本來已經(jīng)在合同中約定了新增項目的工程款是在第二、三批工程款中分批支付的，裝修公司承認還沒在水工程完工、木工材料進場前就向業(yè)主索要，這種催款行為明顯違反了合同約定。
此外，對于裝修公司退場的原因，該公司在法庭上沒有證據(jù)證明是業(yè)主強行收回鑰匙無法施工才退場的，而且裝修公司的說法前后矛盾，對于該公司停工超20多天的行為沒有作出令人信服的解釋，法院采納了黃先生和楊女士的說法，認定是裝修公司催討工程款未果故意退場的。
因此，裝修公司的行為構(gòu)成違約，須向黃先生和楊女士支付違約金8100元。不過，在裝修公司退場前，黃先生和楊女士還沒有結(jié)清部分工程款和材料科，法院經(jīng)查明認定業(yè)主須向裝修公司支付余款9385.87元。該案一審判決后，裝修公司不服并提起上訴。近日，市中院二審駁回上訴維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號