|
|
|
校巴司機因遭欠薪主動離職學(xué)校被判支付2.7萬補償金
|
|
| 2015-12-04 來源：中山日報 2015-12-04 第 7627 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
因為遭多次延遲發(fā)放工資，古鎮(zhèn)一間民辦學(xué)校的校巴司機丁師傅去年10月底主動提交了辭工書。隨后，他向市仲裁委提出申請索要 3 萬元經(jīng)濟補償金。校方則稱丁師傅是因為工作期間發(fā)生車門掉落事件，威脅到學(xué)生安全而自動離職的，校方無需支付補償金。從仲裁到法院一審、二審，雙方都各執(zhí)一詞，丁師傅能否拿到這筆補償金？12月3日，市中級法院通報了該案的終審判決。
■校巴司機離職后索賠3萬元補償金
丁師傅今年54歲，是江西省贛州市于都縣人。在和校方對簿公堂前，他已經(jīng)在學(xué)校做了10年大巴司機，月平均工資為2655.7元。去年10月31日，丁師傅向?qū)W校提交了辭工書，理由是學(xué)校多次拖欠他的工資。
丁師傅說，他2014年8月份的工資是同年10月20日才收到，2014年9月、10月工資是同年11月3日才收到，不過他沒有提交相關(guān)的證據(jù)。校方則承認丁師傅2014年8月份的工資是同年10月20日才支付的。“因為學(xué)校放暑假，9月份要處理學(xué)校開學(xué)的事宜，所以8、9月份工資是9月份做賬10月份發(fā)放，并非故意拖延發(fā)放?！?BR> 2014年11月11日，丁師傅向市仲裁委提出申請，要求裁決學(xué)校支付他解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金30345 元。2014年12月12日，市仲裁委裁定學(xué)校應(yīng)支付丁師傅經(jīng)濟補償金27884.85元。學(xué)校不服該裁決，向市第二法院起訴。
■校方該不該支付司機經(jīng)濟補償？
今年初，市第二法院一審該案。校方的代理律師在法庭上稱，丁師傅入職學(xué)校后雙方簽訂了書面勞動合同，第四條勞動約定：乙方自愿接受甲方每月30日前發(fā)放上一個月的月度工資，如遇節(jié)假日或休息日，則提前到最近的工作日支付?！耙簿褪钦f，雙方已經(jīng)同意了勞動報酬的支付時間為每月30日前發(fā)放上一個月的工資。”
“事實上，學(xué)校一直嚴格遵守勞動合同的約定，每月20日向丁師傅發(fā)放上一個月工資，這一行為并沒有違反勞動合同的約定。從我校提供的丁師傅2013年、2014 年的工資發(fā)放表也足以證明，學(xué)校已足額向丁師傅發(fā)放他在職期間的全部工資，不存在拖欠其工資的情形?！贝砺蓭熣f。
此外，校方還稱丁師傅在工作期間發(fā)生車門掉落事件，威脅到學(xué)生安全。他對此負有責(zé)任，是自動離職的，因此校方無需支付任何經(jīng)濟補償金。
■離職司機終審獲判賠2.7萬多元
市第二法院認為，學(xué)校在2014年10月20日才支付丁師傅同年8月的工資，而丁師傅與學(xué)校在雙方簽訂的勞動合同約定的是每月30日前發(fā)放上一個月的月度工資，而且學(xué)校沒有提交證據(jù)證實他們按時向丁師傅支付2014年9月的工資。
因此，法院采信丁師傅的主張，認定學(xué)校存在未及時支付丁師傅工資的行為，一審判令校方應(yīng)支付丁師傅解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金 27884.85 元（2655.7元×10.5個月）。該案一審判決后，校方不服判決提起上訴。
近日，市中院二審該案。市中院認為，這起勞動糾紛爭議焦點在于：因為丁師傅主張解除勞動合同的理由是學(xué)校遲延發(fā)放工資，那學(xué)校有沒有完成證實自己免于給付經(jīng)濟補償金的證明責(zé)任？
對此，學(xué)校在一審中已經(jīng)自認了兩個事實：一是雙方自勞動合同上約定工資最多遲一個月發(fā)放；二是遲延發(fā)放工資的事實：因為學(xué)校放暑假，9月份要處理學(xué)校開學(xué)的事宜，所以8、9月份工資是9月份做賬10月份發(fā)放。
由此可見，學(xué)校不能證明自己遲延發(fā)放工資可以免除支付經(jīng)濟補償金的責(zé)任，校方違反勞動合同的約定，遲延發(fā)放工資，應(yīng)支付丁師傅解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。近日，市中院駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號