|
|
|
妻子撞死人拖欠部分賠償款
|
|
| 2013-11-13 來源：中山日報 2013-11-13 第 6876 期 A10版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/蔡文強
一人做事一人當，夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權行為所負的債務，應由個人承擔。如果侵權一方沒有個人財產賠償，被害人是否被白撞了？被害人的權益又該如何保護？
坦洲鎮(zhèn)一女子黃某開車撞死人，拖欠26萬余元賠償款。受害人家屬以夫妻債務共同償還為由，將黃某丈夫告上法庭。昨日，市中級人民法院終審維持原判，黃某的丈夫無需承擔連帶責任。但法官指出，法院在執(zhí)行時，如果黃某沒有個人財產或個人財產不足以清償全部債務時，可用夫妻共同財產的一半予以清償。
■案情回顧妻子撞死人，拖欠26萬余賠償款
2011年11月11日8時許，黃某與表姐一起吃完早餐后，打算駕車去坦洲市場買菜。黃某駕車經過坦洲鎮(zhèn)大興路中智藥房對開路口時，與前方同向行駛、由游某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，游某經坦洲醫(yī)院搶救無效于當天離世。交警部門認定，黃某承擔事故的全部責任，游某不擔責。
市第一人民法院去年就該案作出刑事和民事判決，對黃某處以刑事處罰，黃某向游某的親屬賠償606826.74元。黃某支付了342000元后，還有264826.74元及應承擔的受理費4501元沒有在判決指定的期限內履行。
今年1月16日，受害人親屬把黃某的丈夫黎某告上了法庭。受害人親屬認為，黎某與黃某是夫妻，依照有關規(guī)定，黃某尚未履行支付款項應屬于夫妻的共同債務，遂請求法院判令黎某連帶支付剩余的26萬多賠償款及4501元案件受理費、拖欠賠償款的利息1.3萬余元。
■一審判決
屬個人債務，丈夫無需承擔連帶賠償責任
黎某與黃某是夫妻倆，但黃某尚未履行的賠償款額是否屬于夫妻共同債務？黎某是否要承擔連帶賠償責任？坐上被告席的黎某答辯稱，黃某與受害人親屬是侵權關系，應由侵權人本人承擔賠償責任。他不存在侵權關系，不存在侵權行為，也不存在過錯，因此不應該承擔相應的民事賠償責任。
市第一法院認為，這起追償權糾紛是黃某因交通肇事引起的侵權債務，黎某對此沒有共同的合意，也沒有從中受益，因此屬于黃某個人債務。受害人親屬提出的主張，不符合“夫妻為共同生活或者為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務所負債務，應認定為夫妻共同債務”的情形。法院一審駁回了受害人家屬的訴求，受害人親屬不服原審判決，向市中級人民法院提起上訴。
■終審判決
肇事者侵權債務不屬于夫妻共同債務
“黃某為了解決家庭共同生活所需，履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務，駕車接送小孩上學，去菜市場買菜途中發(fā)生交通事故致人死亡，根據法律規(guī)定，相應的賠償款項應屬于夫妻共同債務?！倍徠陂g，受害人家屬提出了這樣的觀點。他們提出，法理依據為認定夫妻共同債務應當考慮舉債的意愿與債務的利益指向，如果侵權行為與夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果關聯(lián)，則夫妻一方交通肇事產生的侵權之債應當認定為夫妻共同債務。對此，市中級人民法院怎么看？
法院認為，黎某并非交通事故中的共同侵權行為人，這起案件中并不具備黎某應當承擔連帶還款責任的法定情形。對于受害人家屬提出的黃某在處理日常家事時引發(fā)交通事故，法院認為侵權債務與黃某的日常家事代理行為無關，不屬于我國婚姻法與相關司法解釋規(guī)定的夫妻共同債務或視同夫妻共同債務的范疇。昨日下午，市中級人民法院作出終審判決，駁回受害人家屬的訴求，黎某無需為涉案交通事故賠償款承擔共同還款責任。
■以案說法
個人債務不足清償時，應用夫妻共同財產的一半予以清償
何為夫妻個人債務？這起案件中的受害人家屬又該如何追回剩余的26萬余元欠款呢？據市中級法院趙偉光法官介紹，夫妻個人債務，指夫妻一方非為共同生活所需而負擔的債務，包括夫妻一方婚前所負債務，婚后個人所負的與共同生活無關的債務，以及債權人明知或應當知道夫妻雙方約定由個人清償的債務。
按照法律規(guī)定，夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權行為所負的債務，一般由個人承擔，但如果有充分證據證明侵權之債的形成是為夫妻共同利益除外。個人債務由個人財產清償，無個人財產或個人財產不足以清償全部債務時，應以其享有的夫妻共同財產的一半進行清償；在對夫妻共同財產執(zhí)行后，其清償額度應以不影響夫妻的基本生活為限。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網安備 44200002443385號