|
|
|
危害公共安全還是故意殺人？
|
|
| 2013-05-17 來源：中山日報 2013-05-17 第 6696 期 A9版 【收藏本文】 |
|
|
去年8月25日19時許，東升鎮(zhèn)太平村小型舊貨市場內(nèi)發(fā)生一起司機酒后駕車釀致的非道路交通事故。貨車司機王某青駕車撞上路邊吃飯的一桌人，造成3死8傷（本報8月27 日曾報道）。昨日上午，檢察機關(guān)以危險方法危害公共安全罪對王某青提起公訴，市中級人民法院審理了該案。案子究竟是定性為危害公共安全、故意殺人還是交通肇事，成為庭審焦點。該案未當庭宣判?！鏊緳C被訴犯以危險方法危害公共安全罪
昨日上午9時30分，38歲的湖南人王某青戴手銬被法警押入法庭。據(jù)公訴人指控，2012年8月25日晚7時許，東升鎮(zhèn)太平村新舊貨市場的租戶王某青酒后駕駛小貨車，從其經(jīng)營的位B16號店鋪出發(fā)前往珠海市。
車子經(jīng)過舊貨市場A14號店鋪門前時，忽然撞向正在門前一桌吃飯的韋某仁等十幾人，繼而撞上店鋪外墻停車。隨后，王某青又駕駛車輛倒車，并再次向前撞上A15號店鋪外墻，后被人強行拔下汽車鑰匙后停車。
該事故造成市場經(jīng)理韋某仁當場死亡，陸某樂、韋某海被送醫(yī)院搶救無效死亡。另外還有1人重傷，6人經(jīng)鑒定達輕傷，還有1人受傷后沒有進行鑒定。王某青被警方控制后進行了酒精檢測，血液中的酒精含量達49.59mg/100ml，屬于酒后駕駛，但沒有達到醉駕標準。
公訴人認為，根據(jù)最高法院的司法解釋，王某青明知飲酒駕車違法，卻無視法律，酒后駕車，造成重大傷亡，說明他主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。危險方法危害公共安全罪指控王某青。
■危害公共安全還是故意殺人？
被害人家屬則認為，王某青是故意殺人。韋某仁的家屬提出：韋某仁和王某青曾因為房子漏水的事鬧過不愉快。案發(fā)前，臺風使王某青的鋪面漏水，韋某仁沒有派人及時維修補漏，王某青在電話中對韋某仁進行辱罵。此外，王某青拖欠了半個月租金，韋某仁表示如果在8月28日還不交租則斷電、拉閘。在案發(fā)前一天的晚上，韋某仁也曾催促王某青交租。
王某青則在庭上辯稱，這些都是小事，自己犯不著因為一點不愉快或者租金而殺人。此外，王某青當日稱要去珠海，但是經(jīng)過園區(qū)兩個門他都沒出去，轉(zhuǎn)一圈剛好到他們一家人吃飯的地方出了事，中途還和另一輛車會車，并避讓了幾名學生，這些細節(jié)讓韋某仁的家屬更加懷疑其是意識清醒的。
王某青則辯解：“我當天喝了兩瓶啤酒，轉(zhuǎn)過第二個彎，我就感覺頭很暈，只能往一個方向看。后來知道撞上東西了，想倒車又倒不了，被人拔了鑰匙才清醒了一點?！逼滢q護人也指出，貨車當時時速大概50公里，王某青撞上了塑料管后舉例吃飯的受害人不過十米，因此反應(yīng)不過來，王某青的行為應(yīng)該屬于交通肇事罪。
■被害人家屬請愿判被告人死刑，該案未當庭宣判
記者了解到，昨天上午還未到開庭時間，數(shù)十名被害人家屬就已聚到市中級人民法院門口，他們手持“故意殺人、手段惡劣”、“倒車碾壓、二次沖撞”的標語，在法院門口請愿，要求判處王某青死刑立即執(zhí)行。
最后，被害人家屬向法官遞交了一份請求書，表示哪怕不要一分錢賠償，也要判處王某青死刑立即執(zhí)行。該案擇日宣判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號