|
|
|
草率簽下購房合同遭貸款難
|
|
| 2013-03-28 來源：中山日報 2013-03-28 第 6646 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
外地人在中山貸款購房需要一年的社?；蚪欢愑涗?，河南人邱正剛（化名）不具備這些條件，卻輕易在購房合同上簽下名。合同中約定的余款交納時限60 天很快過去，貸不到款的邱正剛被開發(fā)商告上法庭。邱正剛稱受開發(fā)商“可花錢購買假社保證明”的誘導(dǎo)，但又拿不出證據(jù)。經(jīng)法院調(diào)解，邱正剛最終賠償9000元給開發(fā)商。
庭審現(xiàn)場
■簽合同后無法貸款，遭開發(fā)商起訴
2011年5月，邱正剛看中了當(dāng)時在售的開發(fā)區(qū)尚高雅庭3棟一處房產(chǎn)。邱正剛說，他在支付定金前就已知會銷售人員他沒有社保，不符合申請住房按揭貸款的條件?！颁N售人員說他們在社保局內(nèi)部有熟人，花3500元就可以辦到社保，我就信了?！?BR> 雙方簽訂購房協(xié)議約定，首期款82663元以現(xiàn)金支付，通過銀行商業(yè)貸款支付余款19萬元，支付時間為2011年8月3日。如果購房者逾期超過60天支付，開發(fā)商有權(quán)解除合同，購房者需承擔(dān)購房款5%的違約金。
后來，邱正剛聽說這種社?！皼]有社?？?，在社保局也查不到”，意識可能是“假社保證明”。那時，邱家已支付了8萬多元首付款。
邱正剛說，他把自己的顧慮和開發(fā)商說了以后，希望對方能出具擔(dān)保書，遭開發(fā)商拒絕。最終，邱正剛沒能辦理到銀行貸款，19萬余款遲遲無法支付。去年10月，他被開發(fā)商告上法庭。
■拿不出 “遭誘騙證據(jù)”，購房者敗訴賠錢
在一審期間，邱正剛強調(diào)自己是遭開發(fā)商誘騙而簽訂購房合同。為此，邱正剛申請證人胡賓出庭作證，胡賓稱他曾到該樓盤的售樓部咨詢銷售人員，沒有中山社保能否辦理銀行按揭，銷售人員告知胡賓可以辦理，但胡賓后來了解到辦理偽造社保購房風(fēng)險很大，屬違法操作，最終放棄在中山購房。
但胡賓與邱正剛是朋友關(guān)系，且邱正剛只能提供部分電話錄音，法院認(rèn)為邱正剛沒能提供充足的證據(jù)予以佐證。最終，邱正剛的主張沒有被法庭采信。也就是說，邱正剛和開發(fā)商簽訂的購房合同有效。
根據(jù)雙方簽訂的合同約定，若邱正剛逾期付款超過60日，開發(fā)商有權(quán)解除合同，邱正剛需支付給對方購房款的5%作為違約金。但在合同補充協(xié)議中，開發(fā)商還注明了一處霸王條款，稱若購房者逾期付款而解除合同的，開發(fā)商將沒收已繳納款項。這一條款不被法院支持。
邱正剛支付的8萬余元首期款中，有2萬元是定金，根據(jù)《合同法》規(guī)定，給付定金的一方違約的無權(quán)要求返還定金。法院最終判決邱正剛支付2萬元定金給開發(fā)商，拿回62663元。
■不服判決上訴，終和開發(fā)商達成調(diào)解
一審判決后，邱正剛向市中級法院提起上訴。中級法院對該案進行了調(diào)解，最終邱正剛和開發(fā)商達成協(xié)議：扣除邱正剛應(yīng)承擔(dān)的違約金和一審案件受理費共9000元后，開發(fā)商向邱正剛返還購房款73663元。這起耗時近兩年的商品房預(yù)售糾紛才終于落下帷幕。
記者了解到，國家出臺政策調(diào)控房地產(chǎn)后，樓市出現(xiàn)了不少規(guī)避政策的歪招，除了社保造假外，還有用公司名義買房、通過打官司購買房產(chǎn)甚至采取假離婚的方式。有律師表示，這些辦法看似繞開了限購，但風(fēng)險重重，購房者為了眼前利益鋌而走險或?qū)⒌貌粌斒А?BR> 找中介辦理“假社保證明”，一旦被掛靠企業(yè)與勞動者的社會保險關(guān)系被確認(rèn)無效，銀行可能拒絕放款導(dǎo)致房屋交易無法進行，如今很多購房合同均規(guī)定“如買方無法獲得銀行貸款，需一次性補足差額”之類的條款，購房者一著不慎，將被開發(fā)商追究違約責(zé)任，甚至追究法律責(zé)任。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號