|
|
|
廈門公司狀告中山商戶冒用商標
|
|
| 2012-10-25 來源：中山日報 2012-10-25 第 6492 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
本報訊 記者昨日從中山市第二人民法院了解到，廈門一新砂輪有限公司以遭侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由，將中山市多家個體工商戶告上法庭，僅中山市第二人民法院就受理15宗，已審結(jié)13宗。近日，中山市第二人民法院對其中一宗侵害商標權(quán)糾紛案件依法作出一審判決，判處被告劉某敏向原告一新公司賠償損失及合理費用。
■注冊商標遭侵權(quán)索賠4萬余元
廈門一新砂輪有限公司訴稱，該公司是中國大陸最早生產(chǎn)、銷售超薄樹脂砂輪切割片的專業(yè)廠家之一，并以以過硬的品質(zhì)和良好的信譽受到用戶的廣泛好評。近年來，因不法廠家及商販為獲取巨額利潤，大量生產(chǎn)、銷售假冒一新公司上述注冊商標的砂輪切割片，導致市場充斥假冒偽劣商品，該公司的產(chǎn)品銷量銳減。
今年1月12日，一新公司的委托代理人張某盛與廈門市鷺江公證處的公證員莊某庭、公證處工作人員陳某一起到被告劉某敏的商店。張某盛以普通消費者的身份在該商店以20元購買了砂輪切割片一盒，并取得收款收據(jù)、名片各一張。
一新公司稱，他們曾向劉某敏發(fā)出律師函，要求其停止侵權(quán)并通過協(xié)商方式解決糾紛，但劉某敏并未意識到其行為違法且拒絕協(xié)商。一新公司起訴請求判令劉某敏賠償原告經(jīng)濟損失4萬元；賠償原告為制止侵權(quán)支付的合理費用5536元并承擔訴訟費用。
■法院判決商戶賠償原告侵權(quán)費
被告劉某敏辯稱：因為時間較長了，被告不清楚是否銷售了原告指控侵權(quán)的砂輪片，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。法院審理查明，原告一新公司商標至2013年5月27日。法院認為，原告商標是原告經(jīng)法定程序取得的注冊商標，現(xiàn)處于保護期內(nèi)，其商標專用權(quán)受法律的保護。他人未經(jīng)注冊商標專用權(quán)人的許可，不得在同一種商品或者是類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，同樣構(gòu)成對該注冊商標的商標專用權(quán)的侵犯。
由于一新公司沒有提供證據(jù)證明其因被告劉某敏的侵權(quán)行為所受到的實際經(jīng)濟損失情況，也沒有提供證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為獲利的具體數(shù)額，法院結(jié)合侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、期間，侵權(quán)人主觀過錯，侵權(quán)人的經(jīng)營規(guī)模，商標的聲譽等因素，最終確定被告應賠償經(jīng)濟損失以及制止侵權(quán)的合理費用共計6000元給原告，駁回一新公司超過上述范圍的訴訟請求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號