|
|
|
離婚后不履約支付補(bǔ)償款
|
|
| 2012-09-26 來源：中山商報(bào) 2012-09-26 第 2579 期 A9版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 夫妻倆離婚后，約定男方支付女方40萬元補(bǔ)償。但男方在支付3萬多元后便不再支付，女方將男方告上法院。近日，市第二人民法院對(duì)該案作出一審判決，男方應(yīng)一次性支付女方余款36.2萬元。
■案情回放：付了3萬多，就不愿再付
阿華與阿凡（均為化名）于2003年4月登記結(jié)婚，婚后生育一子一女。2011年8月，兩人離婚并簽訂一份《離婚協(xié)議書》，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)、子女撫養(yǎng)等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。協(xié)議明確，雙方共同創(chuàng)立家具制品公司之前所有的債權(quán)債務(wù)由男方承擔(dān)；該公司以后經(jīng)營中盈虧及債權(quán)債務(wù)與女方無關(guān)；位于東升鎮(zhèn)的一套房產(chǎn)權(quán)歸女方所有，關(guān)于房產(chǎn)的一切費(fèi)用與男方無關(guān)；位于南頭鎮(zhèn)的房地產(chǎn)歸兩子女；子女生病的費(fèi)用，由男女雙方各承擔(dān)一半。兩子女則由女方撫養(yǎng)，男方自2011年8月起每月25日前向女方支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元至子女參加工作為止，男方自2011年8月起至2014年8月期間支付女方共40萬元作補(bǔ)償，每月支付額不得少于1萬元。
但一年多過去了，男方阿凡只支付女方阿華3.05萬元，經(jīng)多次協(xié)商未果。阿華遂將阿凡訴至法院，請(qǐng)求法院判決阿凡支付補(bǔ)償款36.95萬元。
阿凡辯稱，在離婚協(xié)議中夫妻財(cái)產(chǎn)全部歸阿華所有，債務(wù)全部由自己來承擔(dān)，有失公平，應(yīng)為無效。
■法院判決：應(yīng)按約定金額一次性付足欠款
法院認(rèn)為：阿凡主張離婚協(xié)議中夫妻財(cái)產(chǎn)全部歸阿華所有，債務(wù)全部由自己承擔(dān)，有失公平，不應(yīng)該受法律的保護(hù)。但根據(jù)《民法通則》，對(duì)于顯失公平的民事行為一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷。請(qǐng)求變更或撤銷的，應(yīng)自行為成立時(shí)起一年內(nèi)提出?，F(xiàn)阿凡未在法定期限內(nèi)提出變更或撤銷的請(qǐng)求，對(duì)其主張法院不予保護(hù)。退一步講，離婚協(xié)議中雖將房產(chǎn)歸阿華所有，但事實(shí)上夫妻共同財(cái)產(chǎn)中還有阿凡名下的家具廠的股權(quán)，因此房產(chǎn)并非雙方的全部財(cái)產(chǎn)。阿凡稱阿華分得房產(chǎn)即占有全部財(cái)產(chǎn)，與事實(shí)不符，其主張顯示公平的理由亦不能成立，法院不予采納。
另一方面，雙方在離婚協(xié)議中并未明確補(bǔ)償款40萬元的具體性質(zhì)，因此，該補(bǔ)償款既可能是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的作價(jià)補(bǔ)償，也可能是婚姻法上述規(guī)定中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。阿華離婚雖分得房屋一套，但是只解決了其居住問題，且該房屋購買時(shí)非一次性全額付款，每月仍須償還供樓貸款。阿華現(xiàn)無固定工作及穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，還須撫養(yǎng)兩個(gè)小孩，因此阿凡稱阿華不存在生活困難無須支付補(bǔ)償?shù)睦碛刹荒艹闪?，法院不予采納。
法院確認(rèn)，此前阿凡已支付阿華3.8萬元，因此判決阿凡一次性支付阿華補(bǔ)償款36.2萬元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)