|
以家里有事為由請(qǐng)假?zèng)]獲得批準(zhǔn)，西區(qū)某民辦學(xué)校任教的黃女士只打卡沒上班，隨即被學(xué)校以連續(xù)曠工3天，按自動(dòng)離職處理。黃女士則稱，是學(xué)校收走了她的教具并找人代替她上課。雙方為此鬧上法庭，校方以此解除和黃女士的勞動(dòng)關(guān)系是否合法？8日，市中院通報(bào)了該案的終審判決。
■請(qǐng)假?zèng)]獲批準(zhǔn)，教師只打卡未在崗被辭
黃女士是廣西人，2012年開始在西區(qū)某民辦學(xué)校任英語(yǔ)老師。她和校方的最后一份勞動(dòng)合同是去年7月9日簽訂的，為期一年。校方可安排教師宿舍，并按標(biāo)準(zhǔn)收取房租、伙食費(fèi)，寒暑假按中山當(dāng)?shù)刈畹凸べY計(jì)算。幾年下來，黃女士的月平均工資為2798.22元。
2015年9月25日，黃女士以“家里有事要辦”為由要求請(qǐng)假3天。學(xué)校則認(rèn)為缺課3天對(duì)正常的教學(xué)秩序影響很大，請(qǐng)假如果確為必要的才可以批假。但黃女士沒有說明具體事由，學(xué)校沒有批假。
2015年9月28、29、30日，黃女士有考勤打卡，但沒有正常工作。校方表示曾聯(lián)系黃女士回校上課，但遭到拒絕，只得安排其他老師代課?！白鳛橐幻處煟坏叫４蚩?，不到崗教學(xué)，黃女士的行為違反了學(xué)校的教學(xué)管理制度，造成的負(fù)面影響很大。”2015年10月1日，學(xué)校發(fā)出通告認(rèn)定黃女士的行為屬于曠工，按自動(dòng)離職處理。
■校方辭退不合法，終審被判賠近2萬元
當(dāng)天，黃女士搬離了學(xué)校宿舍，并在2015年 10 月 9 日向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁，要求學(xué)校支付當(dāng)年8月、9月工資并賠償她2.1 萬元。去年12月，勞動(dòng)部門裁定學(xué)校應(yīng)支付黃女士工資3755元及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金19587.54元。校方隨后向法院起訴。
法庭上，黃女士對(duì)自己是否怠工另有說法。“我在2015年9月25日向?qū)W校請(qǐng)假時(shí)學(xué)校沒有批準(zhǔn)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，學(xué)校當(dāng)天下午就收走了我的教學(xué)教具并讓財(cái)務(wù)結(jié)算工資。9月28日，我到學(xué)校上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)教學(xué)活動(dòng)已被其他老師代替。”黃女士除了打卡記錄外，認(rèn)為代課單復(fù)印件、證明、通告都是學(xué)校在解除與她的勞動(dòng)關(guān)系后自行制作的，她不承認(rèn)這些證據(jù)。
根據(jù)法律規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。法院認(rèn)為，學(xué)校以黃女士刷卡考勤后未在崗位上正常上班，違反學(xué)校規(guī)章制度為由解除與黃女士的勞動(dòng)合同，但并沒有舉證證明黃女士不在崗位上正常上班是她個(gè)人原因造成的。
今年年初，法院認(rèn)定校方屬于違法解聘，應(yīng)支付黃女士拖欠的工資3755元和賠償金19587.54元。校方不服判決提出上訴，近日市中院駁回上訴，維持原判。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)