|
花5000多元辦理了情侶健身會(huì)員卡，事后卻發(fā)現(xiàn)健身公司之前承諾的室內(nèi)恒溫泳池變成了室外冷水池，這是市民杜女士去年10月在我市某健身公司消費(fèi)后發(fā)生的一次不愉快遭遇。由于要求退款遭到拒絕，杜女士起訴到法院。健身公司是否涉嫌虛假宣傳？11月8日，市中院通報(bào)了該案的終審判決。
2015年8月初，杜女士看到一家健身公司的宣傳，于是到該公司內(nèi)參觀室內(nèi)外泳池。健身公司贈(zèng)送了杜女士一張某會(huì)所泳池的體驗(yàn)券，券上記載“1.8米深室內(nèi)四季恒溫泳池”。8月19日，杜女士到健身公司辦理了一張三年期的鉆石會(huì)員卡，交費(fèi)2880元。
兩個(gè)月后，健身公司正式營業(yè)。杜女士再次來到健身公司，并為朋友陳先生辦理了一張會(huì)員卡，同時(shí)將兩人的會(huì)員卡轉(zhuǎn)為情侶卡，交費(fèi)2880元。交費(fèi)后，健身公司員工告訴杜女士，兩張會(huì)員卡都只能在室外冷水泳池使用。
杜女士很憤怒并馬上要求退款。健身公司的李經(jīng)理承諾10月底會(huì)退款。2015年11月1日，杜女士再次去到健身公司辦理退款時(shí)，遭到公司的拒絕。當(dāng)天，杜女士向消委會(huì)投訴，但并沒有得到解決。
2015年12月7日，杜女士將健身公司告上法庭，除了要求退還5760元會(huì)員費(fèi)外，杜女士還向健身公司賠償17280元。同時(shí)，陳先生向法院出具了說明，將他和健身公司簽合同的權(quán)益讓給杜女士，由杜女士一同索賠。
“杜女士在辦卡時(shí)已看過會(huì)員卡價(jià)格表，表中明確說明了鉆石卡不包含恒溫游泳這一項(xiàng)目，因此我們不存在服務(wù)欺詐行為?！痹诜ㄍド希∩砉咎峁┝斯緯?huì)員卡價(jià)目表，價(jià)目表載明鉆石卡均不包含恒溫游泳；而恒溫游泳卡的價(jià)格為8080元。
法院認(rèn)為，杜女士提供的恒溫游泳體驗(yàn)券加蓋的公章只是某會(huì)所泳池，無法證明這張?bào)w驗(yàn)券是健身公司贈(zèng)予的，更無法證明健身公司在開卡時(shí)承諾了鉆石會(huì)員卡包含恒溫游泳服務(wù)。今年2月29日，法院一審駁回了杜女士的訴求。杜女士向市中院提出上訴。
市中院認(rèn)為，雙方簽訂的《健身游泳中心合約書》及會(huì)員卡中并沒有對(duì)是否可使用恒溫游泳池作出明確約定，杜女士與健身公司簽訂的合同存在重大誤解，杜女士以此要求撤銷于法有據(jù)，法院予以支持。近日，市中院終審判令解除雙方合同，健身公司退還杜女士5760元。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)