|
身為地產(chǎn)公司法定代表人，50歲的鄭某在收取建筑公司100萬元工程押金后并沒有上交到公司，而是轉(zhuǎn)入了自己控制的另一家地產(chǎn)公司。2016年6月，被告人鄭某一審被以挪用資金罪判刑1年，緩刑1年。鄭某提出上訴請求二審改判無罪，記者2月13日從市中院了解到，該院終審駁回了鄭某的上訴，維持原判。
■收取百萬工程押金不入賬
2003年，鄭某和盧某、鄭某某三人合伙創(chuàng)辦了某房地產(chǎn)公司。鄭某出資43%占大頭，任公司法定代表人。2004年，該公司在三鄉(xiāng)鎮(zhèn)金谷大道開發(fā)某小區(qū)項目。2007年8月，該公司將其開發(fā)的小區(qū)B 區(qū)土建工程發(fā)包給某建筑公司承建。同年9月10日，鄭某利用職務便利，收取建筑公司向地產(chǎn)公司支付的工程押金100萬元，但他沒有記入地產(chǎn)公司的財務賬冊，而是轉(zhuǎn)到了自己控制的另一房地產(chǎn)公司。
2009年六七月份，建筑公司吳某到地產(chǎn)公司催收工程款時發(fā)生爭吵，致使這件事情敗露。2011年11月，地產(chǎn)公司股東盧某向警方報案。2012年4月，公安機關以涉嫌挪用資金罪對鄭某立案偵查，后將鄭某抓獲歸案。幾年來，鄭某先后被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住。2015年7月，檢察機關對鄭某提起公訴。
■法院認定構成挪用資金罪
2016年6月14日，市第一法院對鄭某挪用資金案做出一審宣判。法院認為，鄭某身為公司工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未還，他的行為已構成挪用資金罪。由于鄭某自首且歸還涉案款項，法院結合案情對他判刑1年緩刑1年。鄭某不服判決，向市中院提出上訴。
市中級法院認為，被害人盧某的陳述、地產(chǎn)公司財務鄧某的證言證實，鄭某利用其地產(chǎn)公司法定代表人的職務便利，收取建筑公司支付給該公司的工程押金100萬元，未記入該公司財務賬冊，挪為個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未還。這與其他證人的證言吻合。
涉案的100萬元是建筑公司支付給地產(chǎn)公司的工程押金，依法應當記入地產(chǎn)公司賬冊。即使鄭某是地產(chǎn)公司法定代表人，收支地產(chǎn)公司部分款項不用經(jīng)過股東會討論批準，但鄭某收支公司任何資金亦應記入公司賬冊。鄭某如果對地產(chǎn)公司擁有債權，應當通過合法途徑主張。近日，市中院終審駁回上訴，維持原判。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號