|
花400萬元買下16間商鋪，當(dāng)天又和開發(fā)商簽訂回購合同，深圳人鄭女士在沙溪鎮(zhèn)買商鋪的做法有點(diǎn)讓人摸不著頭腦。回購合同里還約定：開發(fā)商在還清回購款前，每月得額外向鄭女士支付16萬元“溢價(jià)款”。結(jié)果開發(fā)商爽約，鄭女士2015年7月起訴到法院，這場官司一打就是近兩年。2月28日，市中級法院通報(bào)了這起披著商品房買賣合同的民間借貸糾紛終審判決。 ■以400萬元出售16卡商鋪，開發(fā)商拒按約定回購 鄭女士和開發(fā)商的這場官司，要從2年多前說起。2014年9月，鄭女士和沙溪鎮(zhèn)新濠路一開發(fā)商簽訂了 《商品房買賣合同》，約定以400萬元的總價(jià)認(rèn)購該小區(qū)門前的16卡商鋪。當(dāng)天，開發(fā)商和鄭女士還簽訂了一份《商品房回購合同》，約定開發(fā)商在2014年10月18日前必須就16卡商鋪進(jìn)行回購。 對于回購的總價(jià)，雙方約定是400萬元加上每月16萬元的商品房溢價(jià)價(jià)值 （含閑置損失）。這份合同里還寫著：無論該商鋪的市場價(jià)格是否發(fā)生變化以及房地產(chǎn)狀況如何，雙方都得按約定價(jià)款進(jìn)行回購。但是一個(gè)月后，開發(fā)商并沒有向鄭女士回購商鋪。 2014年10月17日，鄭女士收到了兩筆共32萬元的轉(zhuǎn)賬，接著就沒了下文。事情一直拖到了2015年7月，鄭女士以商品房買賣合同糾紛為由起訴到市第一法院，要求解除合同，開發(fā)商退還400萬元，并向她支付房屋溢價(jià)價(jià)值128萬元（暫計(jì)至2015年5月18日，要求計(jì)算至返還全部購房款之日止）。 ■商鋪買賣實(shí)為民間借貸，法院終審駁回原告訴求 鄭女士和開發(fā)商之間究竟是買賣商鋪還是高息借款？法院結(jié)合雙方簽訂的商品房買賣合同及回購合同約定的內(nèi)容認(rèn)為，鄭女士的目的并不是為了獲取涉案物業(yè)的相關(guān)權(quán)利，而是為了通過向開發(fā)商提供資金以獲取高額回報(bào) （每年48%），開發(fā)商的真實(shí)目的也只是為了融資借款。 所以，雙方表面看起來是商品房買賣合同關(guān)系，實(shí)際上是民間借貸合同關(guān)系，雙方簽訂商品房買賣合同、回購協(xié)議等的目的是為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。鄭女士和開發(fā)商的官司一審期間，她明確稱要求解除商品房買賣合同并退回購房款并支付溢價(jià)價(jià)值。 經(jīng)法院釋明風(fēng)險(xiǎn)后，她依然明確表示即使法院認(rèn)定商品房買賣關(guān)系不存在、只存在民間借貸關(guān)系，也不變更案由。法院認(rèn)為，鄭女士經(jīng)法院釋明后拒不變更訴訟請求，她的起訴不符合民事訴訟法的起訴條件。近日，市中級法院終審鄭女士的起訴。該判決目前已生效。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號