|
|
|
中介竟想用“非常手段”為客戶辦房產(chǎn)證
|
|
| 2010-04-13 來(lái)源：中山商報(bào) 2010-04-13 第 1690 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 為人提供買(mǎi)房中介并收取了4500元中介費(fèi)，但由于該交易未得到房產(chǎn)共有人的一致同意無(wú)法成交。中介公司許諾通過(guò)“非常手段”為買(mǎi)房人辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，并因此拒絕退還中介費(fèi)及代為收取的定金。近日，市第二人民法院判決中介公司全額退還中介費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)利息。
原告黃先生稱，他找到中山市某房地產(chǎn)咨詢服務(wù)有限公司要求介紹房源，雙方約定，如能成功簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣合同并執(zhí)行完畢，則支付中介費(fèi)，如不能簽訂合同或合同中途終止則退還中介費(fèi)。2009年7月11日，黃先生按中介公司要求先行支付中介費(fèi)4500元。2009年7月16日，黃先生在中介公司介紹下與業(yè)主譚先生簽訂《廣東省房地產(chǎn)買(mǎi)賣“合同”》，“合同”約定“業(yè)主將位于某花園一處房產(chǎn)（該房產(chǎn)至今未辦理產(chǎn)權(quán)證）以25.5萬(wàn)元的價(jià)格賣給黃先生，黃先生在合同簽訂后及時(shí)支付定金6萬(wàn)元”。
“合同”簽訂后，黃先生支付了全額定金，但由于上述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人除譚先生外還有另外一位香港人陳先生。譚先生在處理這項(xiàng)共有房產(chǎn)時(shí)并未取得陳先生的同意，導(dǎo)致該合同無(wú)法成立。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》，中介公司向黃先生退還已收4500元中介費(fèi)，并承擔(dān)相應(yīng)利息。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)