|
|
|
買(mǎi)手機(jī)出了故障店主拒修買(mǎi)家起訴拿回全額購(gòu)機(jī)款
|
|
| 2016-02-01 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2016-02-01 第 7686 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
本報(bào)訊 新買(mǎi)的手機(jī)兩個(gè)月就出了故障，在黃圃鎮(zhèn)打工的蔣先生找到手機(jī)店要求修理，但拿回來(lái)的居然是自己原封未動(dòng)的手機(jī)。在和手機(jī)店店主陳先生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，蔣先生一氣之下把手機(jī)店告上法庭。記者1月29日從市中級(jí)法院了解到，這起因手機(jī)產(chǎn)生的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛歷時(shí)一年半有了終審判決，蔣先生拿回了自己的購(gòu)機(jī)款。
2014年5月12日，廣西人蔣先生在黃圃鎮(zhèn)當(dāng)?shù)匾婚g手機(jī)店花580元購(gòu)買(mǎi)了一部“雷薩”牌A98型手機(jī)和一張55元的手機(jī)內(nèi)存卡。蔣先生說(shuō)，手機(jī)用了兩個(gè)月后，手機(jī)開(kāi)機(jī)后一些軟件無(wú)法使用，他要求手機(jī)店維修。
蔣先生說(shuō)，手機(jī)店接收手機(jī)后遲遲沒(méi)有結(jié)果，后來(lái)在蔣先生催促下才將手機(jī)給回了他。但是，蔣先生回家后發(fā)現(xiàn)手機(jī)根本沒(méi)有維修，他因此和店家陳先生發(fā)生糾紛，于是起訴到法院，要求手機(jī)店退還賣(mài)手機(jī)和內(nèi)存卡的錢(qián)，并賠償其蔣先生沒(méi)有手機(jī)用的損失300元及誤工費(fèi)360元。此外，他還要求手機(jī)店賠償他因形象受損的精神損失費(fèi)100元。
店家陳先生在法庭上說(shuō)，蔣先生第一次留下手機(jī)維修，是因屏幕靈敏度不強(qiáng)，他曾答應(yīng)幫忙維修，但蔣先生卻拿到外面給他人維修過(guò)，已經(jīng)不是原來(lái)的問(wèn)題。對(duì)此，蔣先生當(dāng)庭否認(rèn)。法庭上，法官當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)手機(jī)店是否同意為蔣先生維修手機(jī)，陳先生表示拒絕。
法院一審認(rèn)為，蔣先生花錢(qián)在陳先生的手機(jī)店買(mǎi)了手機(jī)，雙方購(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，手機(jī)店應(yīng)交付符合質(zhì)量要求的手機(jī)及手機(jī)內(nèi)存卡給蔣先生。根據(jù)我國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定，蔣先生可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。
手機(jī)店店主陳先生在法庭上承認(rèn)賣(mài)給蔣先生的手機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)量，那他理應(yīng)承擔(dān)維修責(zé)任，但如今陳先生明確表示拒絕維修手機(jī)，法院認(rèn)為蔣先生要求退還購(gòu)機(jī)費(fèi)用的理?yè)?jù)充分。不過(guò)，由于蔣先生沒(méi)有證據(jù)證明他 “沒(méi)有手機(jī)用”的經(jīng)濟(jì)損失，也沒(méi)有拿出精神損失費(fèi)的證據(jù)來(lái)證明，法院駁回了這幾項(xiàng)訴求，判令手機(jī)店退還他635元。
該案一審判決后，蔣先生不服并提起上訴，市中院近日駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)