|
|
|
告單位未簽《勞動合同》員工索雙倍賠償敗訴
|
|
| 2015-12-14 來源：中山日報(bào) 2015-12-14 第 7637 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
用人單位如果不與勞動者簽訂《勞動合同》，可能面對雙倍的賠償。某家具公司因?yàn)楸９懿簧苼G失《勞動合同》也面臨此境況。幸而，一份《員工履歷表》因具備了《勞動合同》的要件，被法院視為簽訂了《勞動合同》。近日，市中院據(jù)此撤銷了此前勞動仲裁庭關(guān)于用人單位應(yīng)給與勞動者雙倍賠償?shù)牟脹Q。
申請人曾某于2014年5月16日向市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，訴稱其于2013年3月21入職于中山市某家具有限公司，任職鑼機(jī)工，平均工資為每月3500元。因2013年8月21日在工作中發(fā)生事故，曾某已經(jīng)離職。但曾某認(rèn)為，家具公司從未與其簽訂《勞動合同》，故應(yīng)依法支付未簽訂《勞動合同》期間的雙倍工資，計(jì)算期間2013年4月21至2014年3月19日，共計(jì)42000元。
中山市某家具有限公司收到中山市勞動爭議仲裁委員會的應(yīng)訴通知等相關(guān)文書后頭疼不已，因該公司規(guī)模不大，在2014年度經(jīng)營也出現(xiàn)困難，利潤不高，且該公司日常經(jīng)營管理及相關(guān)檔案管理不是很規(guī)范，雖然其聲稱勞動者入職時都會讓其簽訂 《員工履行表》及后續(xù)都會簽訂《勞動合同》，但是沒有專人保管，資料混亂。
在收到開庭通知后，家具公司找到廣東維納律師事務(wù)所，該所龍鏡鋒、丁秀麗兩律師接受家具公司委托代理本案。律師幫助家具公司分析案情，給出法律意見，告知家具公司首先應(yīng)找到《勞動合同》作為證據(jù)，如果確實(shí)無法找到，曾某的仲裁請求金額過高，未簽訂勞動合同的加倍工資應(yīng)不足一萬元。
勞動仲裁庭于2014年6月17日開庭審理此案，開庭前家具公司未找到《勞動合同》，庭審時家具公司和曾某都各持己見。庭審后3日，家具公司意外地在曾某曾經(jīng)住宿的員工宿舍柜子里發(fā)現(xiàn)一張《員工履歷表》，該表的附頁有勞動期限、勞動時間、休息休假、勞動保護(hù)、勞動合同的變更和解除等內(nèi)容。家具公司立即將該《員工履歷表》提交至中山市勞動爭議仲裁委員會，以證明該《員工履歷表》具備勞動合同的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)簽訂了《勞動合同》，但中山市勞動爭議仲裁委員會以超過舉證時限為由，沒有接收該份關(guān)鍵證據(jù)。
2014年7月11日，勞動仲裁庭做出《仲裁裁決書》，裁決家具公司應(yīng)當(dāng)支付曾某2013年5月16日-2013年8月21期間的未簽訂勞動合同加倍工資共9625.2元。
家具公司不服此裁決，向中山市中級人民法院申請撤銷勞動仲裁裁決，并向中級法院提交了 《員工履歷表》作為證據(jù)。庭審時，曾某稱自己并不清楚《員工履歷表》背面的內(nèi)容。
最后，市中院做出裁定：“《員工履歷表》正面有勞動者的簽名，記載了勞動者的基本情況，并特別提示：本人已經(jīng)閱讀并同意背面附件內(nèi)容。背面為附件，內(nèi)容包括勞動合同期限、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、休息休假、合同的變更和解除等，而且《員工履歷表》顯示入職時間為2013年3月26日，與勞動者訴稱入職時間2013年3月21日不符，對申請人的主張不予采信，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)存在錯誤，導(dǎo)致本案適用法律確有錯誤，撤銷仲裁裁決。”
丁秀麗認(rèn)為，本案是一個特例。雖然用人單位無法拿出證據(jù)證明自己與勞動者簽訂了《勞動合同》，但其與勞動者簽訂的《員工履歷表》的附件內(nèi)容具備勞動合同的基本條款，才被視為簽訂了《勞動合同》。在一般情形，《員工履歷表》未必具備這樣詳盡的條款，如此，用人單位就可能輸?shù)艄偎尽?BR> 丁秀麗特別提醒：與勞動者簽訂《勞動合同》是用人單位的法定義務(wù)，用人單位必須要依法簽訂 《勞動合同》，并規(guī)范自己的管理，保存好《勞動合同》及相關(guān)文件。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號